Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-55163/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46680/2023

Дело № А40-55163/23
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Импэкс Трейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» мая 2023г. по делу № А40-55163/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Строительная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Импэкс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2023



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании по Договору займа от 04.02.2022 №ДЗ- 04/02/2022, в том числе 5 000 000 руб. основного долга по займу, 501 780 руб. процентов за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.03.2023, 210 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 04.02.2023 по 17.03.2023, процентов и неустойки за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по делу № А40-55163/2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,в удовлетворении в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и процентов, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО «СК №1» (заимодавцем) и ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» (заемщиком) заключен договор займа №ДЗ-04/02/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» обязалось возвратить полученный заем не позднее 60 дней с момента перечисления денежных средств.

На фактически переданную сумму начисляются проценты в размере 9% годовых (п.1.2 Договора).

Во исполнение указанного договора в тот же день - 04.02.2022, сумма займа в полном объеме перечислена по платежному поручению №361 от 04.02.2022 Заемщику. Срок возврата суммы займа истек 03.02.2023.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п.3.1 Договора в случае невозвращения полученной суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 000 000 руб. основного долга по займу, 501 780 руб. процентов за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.03.2023, 210 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 04.02.2023 по 17.03.2023, процентов и неустойки за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам ответчика суд первой инстанции верно определил дату возникновения у истца права на взыскное как процентов, так и неустойки, в силу того, что в п. 2.2. Договора стороны предусмотрели ,что займ подлежит возврату не позднее 365 дней с даты фактической перечисления денежных средств, то есть до 03.02.2023.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» мая 2023г. по делу № А40-55163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: Б.С. Веклич


А.С. Сергеева