Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-131095/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51728/2019

Дело № А40-131095/19
г. Москва
15 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Славянка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-131095/19,

принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гросс Фуд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании 242 225 руб. 90 коп. задолженности по договору № 392/08-17 от 22.08.2017г., 3 343 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019г. по 26.04.2019г., 15 000 руб. расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-131095/19 взыскано с ООО «Славянка» в пользу ООО «Гросс Фуд» 242 225 (двести сорок две тысячи двести двадцать пять) руб. 90 коп. долга, 3 343 (три тысячи триста сорок три) руб. 05 коп. процентов, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя и 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Славянка» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. Суд на основании статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении дополнительных доказательств, так как ходатайство о приобщении дополнительных докахательств ответчиком не заявлено, уважительных причин невозможности представления их суду первой инстанции не приведено.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО «Гросс Фуд».

Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22 августа 2017 года был заключен Договор поставки № 392/08-17 (далее Договор) на поставку продуктов питания (далее Товар) по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в счетах и товарных накладных (УПД).

Согласно п. 2.1 Договора цена за единицу Товара указана в товарной накладной и счет фактуре (либо УПД) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки и НДС.

В соответствии с п.п. 2.2. Договоров оплата за поставленный Товар производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней с даты поставки и подписания товарной накладной.

Истец, в соответствии с условиями Договора, по согласованию с Ответчиком, за период с 16.01.2019 по 13.02.2019 поставил в адрес ООО «Славянка» Товар надлежащего качества на общую сумму 242 225 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Товарными накладными №8/00011 от 16.01.2019, №9/00091 от 17.01.2019, №13/00121 от 23.01.2019, №13/00122 от 23.01.2019, №15/00074 от 25.01.2019, №19/00070 от 31.01.2019, №27/00169 от 12.02.2019, №27/00171 от 12.02.2019, №28/00034 от 13.02.2019, №28/00155 от 13.02.2019.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается штампом организации Ответчика и подписью ответственного лица на товарных накладных.

Никаких претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного Товара у Ответчика не было, уведомлений о вызове представителя Истца не поступало, отгрузочные документы подписаны без оговорок.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, поставленный Товар в установленные Договором сроки не был оплачен. От Ответчика по настоящее время оплата не поступила.

08.04.2019г. Ответчику была направлена Претензия с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку.

Ответа на претензию в адрес ООО «Гросс Фуд» не последовало. Претензионные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, если договорные обязательства были исполнены ненадлежащим образом или вообще не исполнены, пострадавшая сторона имеет право на получение компенсации (пени).

В пункте 7.1 Договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ,

Согласно расчету ООО «Гросс Фуд» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 (дата последней отгрузки с учётом отсрочки оплаты) по 26.04.2019 составляет 3343 рубля 05 копеек.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель не отрицает наличие задолженности перед ООО «Гросс Фуд». Однако, ООО «Славянка» ссылается на погашение задолженности к моменту вынесения судебного акта.

Между тем, к моменту вынесения судебного решения, оригиналы платежных поручений и иные документы, подтверждающие оплату задолженности, Ответчик не представил.

Истец направлял в адрес Ответчика Претензию, копию искового заявления, а суд направлял копию Определения от 29.05.2019 о принятии искового заявления к производству. Кроме того, информация о судебном процессе должным образом размещалась на официальном сайте суда www. kad.arbitr.ru/. Таким образом, Ответчик обладал информацией о судебном процессе, но никаких доказательств, подтверждающих свои возражения и оплату долга, не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам. О наличии таких причин в апелляционной жалобе не указано.

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки (копия) по состоянию на 04.03.2019 не относится к первичным учётным документам и не может являться доказательством погашения долга перед Истцом.

Между тем, как утверждает сам Ответчик, на момент принятия искового заявления задолженность перед Истцом не была погашена, а потому эти расходы явились вынужденными для Истца и подлежат взысканию с Ответчика в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика).

Кроме того, в установленный Договором срок Ответчик не произвел оплату за поставленный Товар, в связи с чем у Истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчёт судом проверен, нарушений не установлено. В случае несогласия с расчётом Истца, Ответчик должен был в апелляционной жалобе представить контррасчёт неустойки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-131095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.