Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А46-8650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8650/2021
18 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300034567) об освобождении земельного участка,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчика – ИП ФИО2, лично (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об освобождении земельного участка.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 для использования под стрелковый тир заключен договор аренды земельного участка № Д-О-1-63-2111, зарегистрированный 20.12.1999 (далее - Договор аренды) на часть земельного участка с учетным номером 18, площадью 70 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1079, сроком на 5 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1079 снят с учета 27.09.2012, в его границах образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1107. Таким образом, учетная часть номер 18 земельного участка, переданного по Договору аренды, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107.

Земельный участок передан в аренду для эксплуатации временного объекта - стрелкового тира.

Письмом от 02.07.2020 № Исх-ДИО/6067 в адрес ИП ФИО2 направлено извещение об отказе от Договора аренды (с указанием, что договор аренды будет прекращен через 3 месяца после направления уведомления).

Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с актом осмотра от 14.01.2021 на участке размещен павильон стрелковый тир.

По утверждению истца, с 03.10.2020 спорный участок фактически используется ИП ФИО2 без правовых оснований.

Использование земельного участка не отрицается ИП ФИО2, письмом № Вх-ДИО/1429-21 от 17.02.2021 ИП ФИО2 указано, что по Договору аренды произведена оплата за использование участка за период с 03.10.2020 по 14.01.2021 (то есть за период после окончания договора аренды).

Вместе с тем, после окончания договора аренды земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора спорный земельный участок не освобожден и не возвращен по акту приема-передачи.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ). В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно ст.ст.309, 310, 610, 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом ранее по договору аренды.

Наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на земельном участке, ранее предоставленном на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору, является недопустимым в силу ст.ст.309, 310, 622 ГК РФ.

Использования ответчиком земельного участка и внесения платы после прекращения договора аренды не являются основаниями для продления срока действия договора, не свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку не освобождает предпринимателя от оплаты фактического пользования земельным участком в силу принципа платности использования земли и арендованного имущества (статьи 1, 65 ЗК РФ, абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Доказательств согласия собственника земельного участка на продолжение пользования имуществом после прекращения договора, в то время как рассматриваемый договор не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который этот договор был заключен, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие волеизъявления Департамента на продолжение арендных правоотношений с ответчиком, заявления о расторжении договора, спорный договор прекратил свое действие в порядке пункта 1 статьи 610 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии у него преимущественного права опровергаются следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды земельного участка имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Следовательно, законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды само по себе не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить объект в аренду на новый срок

Таким образом, исковые требования Департамента подлежал удовлетворению.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300034567) освободить часть земельного участка с учетным номером 18, площадью 70 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107, расположенного по адресу: Омская обл., г Омск, ФИО4, ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ, от расположенного на нем объекта - павильона стрелковый тир.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300034567) передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, часть земельного участка с учетным номером 18, площадью 70 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107, расположенного по адресу: Омская обл., г Омск, ФИО4, ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300034567) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой