Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-28597/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-28597/2022
г. Самара
25 апреля 2023 года
11АП-4595/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-28597/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 274 669 рублей 15 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 274 669 рублей 15 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 апреля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2021 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №2021.13589, в рамках которого истец произвел в адрес ответчика продукцию на общую сумму 3 706 909 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается двусторонне подписанными УПД: УПД №1543 от 05.07.2021 на сумму 334 905,60 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД№ 1541 от 16.07.2021 на сумму 3 372 003,96 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.3.1 договора оплата производится в следующем порядке: 100 % от стоимости каждой фактически отгруженной партии товара, оплачивается в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки Товара и подписания УПД и ТТН.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28473/2021 от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, и с акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 3 874 856 рублей 63 копеек, пени в размере 112 816 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 938 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 13 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС 036996869.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-28473/2021 взыскана сумма долга, в том числе по договору №2021.13589, а также сумма пени за период с 05 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года в размере 96 021 рубля 80 копеек.

Ответчик сумму основного долга до настоящего времени оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 036 909 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%.

По указанному договору ответчиком истцу перечислены денежные средства:

-платежное поручение №1617 от 26.08.2022 на сумму 270 000 рублей;

-платежное поручение №1711 от 14.09.2022 на сумму 200 000 рублей;

-платежное поручение №1745 от 16.09.2022 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора №2021.13589 от 23 июня 2021 года истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истцом ответчику по договору №2021.13589 от 28 июня 2021 года начислены пени в размере 560 457 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

-по УПД №1543 от 05.07.2021 сумма долга 334 905,60 руб. Период: с 09.11.2021 по 31.03.2022- 143 дня. Расчет пени: 334 905,60 руб. х 143 дн. х 0,1% = 47 891,50 руб.;

-по УПД № 1541 от 16.07.2021 сумма долга 3 372 003,96 руб. Период: с 09.11.2021 по 31.03.2022 - 143 дня. Расчет пени: 3 372 003,96 руб. х 143 дн. х 0,1% = 482 196,60 руб.;

-по УПД № 1541 от 16.07.2021 сумма долга 3 036 909,56 руб. Период: с 02.10.2022 по 12.10.2022 - 10 дней. Расчет пени: 3 036 909,56 руб. х 10 дн. х 0,1% = 30 369,10 руб.

С учетом ограничения в 10%, установленного пунктом 7.2 договора, пени составляют 370 690 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28473/2021 по договору №2021.13589 от 28 июня 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 96 021 рубля 80 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №585 от 19 октября 2021 года оставлена без исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 274 669 рублей 15 копеек пени (370 690 рублей 95 копеек - 96 021 рубль 80 копеек = 274 669 рублей 15 копеек), согласно расчету.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени ввиду наличия мирового соглашения судом первой инстанции отклонен в связи со следующим.

Аналогичные доводы указаны заявителем в апелляционной жалобе.

Так, ответчик указал, что 25 июля 2022 года истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. Истец, несмотря на поступающие от ответчика платежи по мировому соглашению, в сентябре 2022 года направил исполнительный лист по делу №А65-28473/2021 на исполнение судебным приставам на взыскание всей присужденной судом суммы, проигнорировав при этом удержанные банком 42 938 рублей (инкассовое поручение №417987 от 27 апреля 2022 года), а также оплаченную ответчиком добровольно в соответствии с мировым соглашением сумму в размере 670 000 рублей (платежные поручения №1617 от 26 августа 2022 года, №1711 от 14 сентября 2022 года, №1745 от 16 сентября 2022 года). Кроме того, ответчик в соответствии с графиком платежей по мировому соглашению производит оплату с опережением, и у истца нет права обращаться в суд о взыскании дополнительных процентов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает основания и способы прекращения обязательства, к которым мировое соглашение не относится.

В случае заключения мирового соглашения речь идет о прекращении именно спора, а не обязательственных правоотношений, разрешение мирным путем возникшего спора из договора не исключает возникновение иных споров из этого же договора и возможности сторон защищать свои права в суде.

Из представленного в материалы дела мирового соглашения от 25 июля 2022 года (лист дела 30) не следует, что стороны договорились о том, что оно являются новацией и обязательства ответчика по договору поставки, в том числе по начислению пени прекращаются.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-28597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Д.А. Дегтярев



Е.В. Коршикова