Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-26524/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26524/19
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" к акционерному обществу "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" о взыскании денежных средств по договору субподряда, штрафа, пени, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» ФИО1 по доверенности от 15 июня 2019 года; директора общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 (на основании данных ЕГРЮЛ), представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» ФИО3 по доверенности от 15 января 2019 года; генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» ФИО4 на основании приказа № 395/к от 25 декабря 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» ФИО5 по доверенности от 01 февраля 2019 года, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инжком» ФИО6 на основании протокола № 02/16 от 20 апреля 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Инжком» ФИО7, по доверенности от 12 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» (далее – АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ», Субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года в размере 1150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25481 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» обязательств по выполнению работ, вытекающих из названного договора, в результате чего Подрядчик расторгнул сделку и требует взыскать с ответчика сумму перечисленного, но не отработанного Субподрядчиком аванса, а также начисленных процентов за просрочку его возврата.

Иск заявлен на основании статей 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Определением суда от 25 сентября 2019 года в порядке с части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство с настоящим делом объединены требования дела № А41-75249/19 по иску ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» к АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года, штрафа, пени, расходов на оплату услуг представителя, заявленного на основании статей 702, 711, 718, 720 ГК РФ.

До принятия окончательного судебного акта по делу АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменило исковые требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательной редакции просило взыскать их до момента фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

Аналогичное ходатайство удовлетворено в рамках рассмотрения требований ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ», в окончательной редакции просительной части своего иска данная организация просила взыскать с АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» задолженность за фактически выполненные по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года работы в размере 308726 рублей (суммы выполненных работ за вычетом суммы аванса), штрафа и пени в размере 798271 рублей 56 копеек, начисленных по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее – Постановление Правительства № 1042).

Кроме этого, ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» требовало возложить на АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя (в размере 25000 рублей) и уплатой госпошлины (в сумме 32233 рублей).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (далее – ООО «ПСМ») и общество с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – ООО «Инжком»).

Представитель АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Субподрядчика просил отказать, поскольку ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» надлежащим образом не выполнило работы по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года и не сдало их Подрядчику.

Явившиеся в судебное заседание представители ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме, а требования АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» просили отклонить, ссылаясь не то, что аванс по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года был полностью отработан.

В судебном заседании представители ООО «ПСМ» поддержали требования АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ», указав в своих письменных пояснениях, что объем работ по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года, выполненный Субподрядчиком до его расторжения Подрядчиком, не представлял никакой потребительской и экономической ценности, что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-727/19 по спору между заказчиком работ (ООО «ПСМ») и подрядчиком (АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ»).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Инжком» (один из субподрядчиков на спорном объекте), напротив, поддержал требования ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ», указав, что работы по договору субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года выполнялись и подлежат оплате.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы участвующих в судебном процессе, суд полагает, что исковые требования АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» подлежат удовлетворению, а требования ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» – отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» (Подрядчиком) и ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению шахт для санации канализационного коллектора ДУ=1500 мм по адресу: <...>, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в установленный Договором срок (пункт 1.2 Договора).

Во исполнение своих обязательств, установленных пунктом 2.4 Договора, Подрядчик перечислил Субподрядчик аванс в сумме 1000000 рублей (платежное поручение № 246 от 03 октября 2018 года). Также по платежному поручению № 309 от 16 ноября 2018 года Подрядчик дополнительно проавансировал работы по Договору, перечислив Субподрядчику 150000 рублей.

В силу пункта 1.3 Договора срок окончания выполнения работ определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), согласно которому работы должны были быть завершены в срок до 15 ноября 2018 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у Подрядчика возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у Субподрядчика – обязанность по их производству и сдаче в порядке и сроки, согласованные в Договоре.

Вместе с тем, как пояснено АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ», обязательства по выполнению работ в установленные сроки ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» не исполнены в полном объеме.

Поскольку претензия с уведомлением об отказе от Договора на основании пункта 8.3.5, содержащая требования о возврате неотработанных авансовых платежей, направленная истцом в адрес ответчика 27 ноября 2018 года, была оставлена последним без удовлетворения, АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Данная норма воспроизведена сторонами в пункте 8.3.5 Договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата Подрядчику в порядке, установленном названной нормой материального права, Субподрядчиком суду не представлены.

Доводы ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о том, что работы выполнялись и фактически принимались Подрядчиком судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в пункте 4.1 Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента завершения срока выполнения работ по Договору, Субподрядчик доставляет Подрядчику отчетную документацию с приложением Описи передаваемых документов, с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого Агента:

-исполнительную документацию в 4-х экземплярах, в том числе - реестр исполнительной документации; акт разбивки осей объекта; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы; решительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие прохождение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); общий журнал работ по форме РД-11-05-2007; журнал учета работы строительных машин и механизмов по форме ЭСМ-6; путевые листы; документы, подтверждающие утилизацию мусора на специальных предприятиях, с приложением копии лицензии указанных предприятий осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности (в соответствии действующими нормами и правилами РФ, регламентирующими данный вид деятельности); исполнительные схемы канализационного коллектора, согласованные с ОАО «Водоканал-Мытищи»; исполнительные схемы канализационного ора согласованные с МБУ «УГИО» («Управление градостроительного и имущественного обеспечения»);

-подписанные Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 4 (четырех) 1с., акт сдачи-приемки работ по форме в соответствии с Приложением №4 к Договору в 2 (двух) экз.;

-подписанную Субподрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) -в 4 (четырех) экз.,

-счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе (в 1 экз.);

-счет-фактуру на бумажном носителе (в 1 экз.), оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Субподрядчик является плательщиком НДС),

-фотоматериалы (материалы фотофиксации) о ходе выполненных работ - в 1 экз.

Материалы фотофиксации передаются Субподрядчиком в 1 (одном) экз. на электронном носителе в формате, для просмотра которого не требуется приобретение специальных программ, а также на бумажном носителе в 1 (одном) экз.

Материалы фотофиксации на бумажном носителе должны быть представлены в сброшюрованном виде (с указанием адресных ориентиров, координатной привязки к месту выполнения работ, времени фотографирования, фотографируемых видов работ/фактов/обстоятельств с одного ракурса до и после выполнения работ), скреплены печатью Субподрядчика и подписью лица, ответственного за выполнение работ по Договору.

Вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих факты соблюдения Субподрядчиком порядка сдачи работ по Договору согласно вышеперечисленным условиям, материалы дела не содержат.

Акт (КС-2 № 1 от 03 декабря 2018 года) и Справка (КС-3 № от 03 декабря 2018) на сумму 1090938 рублей 98 копеек, которые ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» представило в опровержение доводов Подрядчика о не выполнении работ Субподрядчиком и в подтверждении факта возникновения обязательства по оплате выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, они подписаны в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств, подтверждающих их направление Подрядчику, а во-вторых, эти документы были оформлены уже после расторжения Договора.

Вместе с тем, исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований Подрядчика на Субподрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ Подрядчику до расторжения заключенной подрядной сделки в соответствии с её условиями.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют (сами по себе фотоматериалы, чеки, служебные записки и прочие документы, свидетельствующие о том, что Субподрядчик приступил к работам, к таким доказательствам не относятся).

Следовательно, поскольку Договор расторгнут по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а не по основаниям, установленным статьей 717 ГК РФ, положения последней приведенной нормы права, предусматривающей обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в том числе по организации работ на объекте, в данном случае неприменимы.

В рассматриваемом случае Субподрядчик вправе рассчитывать на оплату только тех работ, которые были фактически выполнены и сданы до прекращения договорных обязательств, при этом обязанность по оплате касается лишь качественно выполненных работ, которые имеют потребительскую ценность для Подрядчика.

Учитывая, что судом установлены факты отсутствия надлежащего встречного предоставления по Договору со стороны Субподрядчика до расторжения заключенной между сторонами сделки, доводы ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса следует отклонить как противоречащие фактически установленным обстоятельствам настоящего спора.

При этом следует отметить, что обстоятельства подготовки объекта строительства по Договору – котлована при выполнении субподрядных работ, были исследованы Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-727/19.

В данном деле рассматривались требования ООО «ПСМ» к АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» о взыскании 8250000 рублей неотработанного аванса по договору подряда № 39СП18 от 01 октября 2018 года (во исполнение которого был заключен договор субподряда № 01/10/2018 от 01 октября 2018 года).

При рассмотрении указанного спора во вступившем в законную силу решении от 05 июня 2019 года судом были сделаны обязательные для настоящего спора в силу статьи 16 АПК РФ выводы о том, что котлован, выполненный АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» не соответствует условиям договора № 39СП18 от 01 октября 2018 года, заключенному между АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» и ООО «ПСМ», и не может использоваться для дальнейших работ по санации канализационного коллектора Ду 1500 мм по адресу: М.О., <...>.

Обстоятельства отсутствия потребительской ценности части работ по производству котлована, выполненной Субподрядчиком до расторжения Договора, как для Подрядчика, так и для конечного заказчика при рассмотрении данного дела ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» не опровергнуты.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ Субподрядчиком также не заявлено, хотя суд в определении от 25 сентября 2019 года предлагал сторонам такой вопрос рассмотреть.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Субподрядчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты Подрядчику не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы Субподрядчика о том, что его вины в просрочке исполнения Договора нет, поскольку Подрядчик не содействовал в исполнении заключенной сделки и не выполнял своих встречных обязательств по Договору, судом также отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок; Подрядчик, не предупредивший Заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако доказательства того, что ответчик со своей стороны приостанавливал исполнение Договора в период его действия, ссылаясь на нарушение истцом встречных обязательств, в том числе по не предоставлению проектной документации на строительства котлована и непринятию мер к его водопонижению (на что ссылается ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ»), материалы дела не содержат.

Из обстоятельств дела видно, что такие претензии со стороны Субподрядчика стали поступать уже после расторжения Договора, которое субподрядчиком не оспорено, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ», не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что сделка не исполнялась по вине АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ».

Также АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25481 рубль 17 копеек, начисленные за период с 27 ноября 2018 по 11 марта 2019 года, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

С момента одностороннего расторжения Договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» о взыскании с Субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения Договора тоже основано на законе.

Проверка судом расчёта процентов, представленного истцом, показала, что он является арифметически правильными и корректным с точки зрения суммы и периода начисления. Требование о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательства также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для частичного или полного отказа в удовлетворении этого требования у суда не имеется.

Вместе с тем в данном случае удовлетворение требований АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» полностью исключает удовлетворение требований ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании стоимости фактически выполненных работ, учитывая, что доводы Субподрядчика по данному заявленному им требованию фактически дублируют доводы отзыва на исковое заявление Подрядчика.

Учитывая, что АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» доказало обстоятельства наличия на стороне ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в полном объеме, у последнего не может быть правовых оснований для взыскания оплаты по Договору в размере 308726 рублей.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» штрафных санкций в размере 798271 рублей 56 копеек.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленного требования ООО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» ссылается на неисполнение АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» встречных обязательств по договору, как то не предоставление проектной документации на строительство котлована, непринятию мер к его водопонижению, непринятие мер по своевременной подачи электроэнергии на объект, неуплату аванса.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании неустойки на основании названной статьи, субподрядчик не представляет доказательств обращения к подрядчику за оказанием такого содействия, в том числе, по вопросам электрификации объекта и принятию мер по водоотведению котлована.

Также материалами дела подтверждено, что в распоряжении субподрядчика имелось техническое задание на выполнение работ. Доказательств того, что этого документа не было достаточно для надлежащего исполнения условий договора субподрядчиком не представлено, учитывая, что самим договором обязательства по представлению проектной документации не предусмотрено.

При этом договором на подрядчика не возложено дополнительных обязательств в части, касающейся организации электрификации на строительном объекте, а, следовательно, и не может быть возложена и ответственность в виде штрафных санкций за их неисполнение.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в течение 3 дней с даты подписания договора, подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 500000 рублей, после выполнения стартового котлована, подрядчик выплачивает аванс в размере 500000 рублей.

Обязательства по оплате аванса были исполнены подрядчиком в полном объеме и своевременно (договор от 01 октября 2018 года, а авансовый платеж от 03 октября 2018 года).

Кроме того, приступив к работам, Субподрядчик своими действиями фактически признал обстоятельства отсутствия препятствий для исполнения Договора, а в период действия договора к подрядчику за оказанием содействия не обращался, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не доказано обстоятельств, свидетельствующих о возможности начисления пени и штрафа, установленных разделом 7 договора.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, распределяются судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, а связи с отказом в иске ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" денежные средства в сумме 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25481 рубль 17 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24755 рублей, а всего 1200236 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В иске общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05 апреля 2019 года (операция 5, плательщик ФИО2) государственную пошлину в размере 23058 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Дубровская