Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А29-5219/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5219/2024
г. Киров
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Толстого Р.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от 06.06.2024),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2025 по делу №А29-5219/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Коми» (далее - ООО «Спутник-Коми», ответчик, податель жалобы) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спутник-Коми» взыскано 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Спутник-Коми» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Общество, ООО «Спутник-Коми» создано в феврале 2022 года, при этом группа в социальной сети «ВКонтакте», на странице которой были опубликованы спорные фотографии, создана раньше, следовательно размещение было произведено иным лицом. Ответчик не является правопреемником какого-либо юридического лица и, согласно служебной записке сотрудника ООО «Спутник-Коми», доступ к группе URL-адрес: https//vk.com/sputnikkomi.rk_ll предоставлен только с 31 января 2023 года. Спорные фотографии размещены физическим лицом, в связи с чем рассмотрение настоящего спора должно производиться в суде общей юрисдикции. Ответчик обращает внимание, что им в материалы дела представлен договор, регулирующий использование фотографии именно в социальной сети «ВКонтакте», тогда как представленный ООО «Восьмая заповедь» лицензионный договор имеет более широкий охват, в результате чего стоимость права использования фотографий по нему существенно выше. При рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. В своих пояснениях ООО «Спутник-Коми» отмечает, что не является нарушителем, так как не могло удалить указание авторства со спорной фотографии «Exciting Russia», поскольку компания получила доступ к странице группы только 31 января 2023 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Восьмая Заповедь» выразило несогласие с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Отмечает, что факт владения группой на момент фиксации истцом нарушений  (01 февраля 2024 года) ответчиком не оспаривался. Просит решение Арбитражного суда города Республики Коми от 19 июня 2025 года по делу №А29-5219/2024 оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.10.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайству ООО «Спутник-Коми» судебное заседание 08.10.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, ответил на вопросы суда. ООО «Восьмая заповедь» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» (дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 03 минуты) и фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера.jpg» (дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 06 минут).

06.02.2023 между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления № ДУ-060223 исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункты 3.3.2, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора).

В ходе мониторинга сети интернет ООО «Восьмая заповедь» стало известно, что владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) c наименованием «Турагентство-Спутник Коми» Туры онлайн», URL-адрес: https://vk.com/sputnikkomi.rk_11 07.12.2019 и 16.01.2023 размещена информация о туре с использованием фотографических произведений «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» и «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера.jpg», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указывая на использование фотографических произведений в отсутствие сведений о согласии владельца, ООО «Восьмая заповедь» в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование, а также выплатить компенсацию в размере 150 000 рублей. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Восьмая заповедь» в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

По пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

Кроме этого, как ранее указывалось, лицо несет ответственность также за удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве. В таком случае не имеет правового значения тот факт, удалена ли информация об авторе непосредственно ответчиком, либо им использовано фото с уже удаленной информацией об авторе, так как законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

В подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В настоящем споре авторство на фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 06.02.2023 № ДУ-060223, где из пункта 1.2. договора от 06.02.2023 №ДУ-060223 следует, что перечень фотографических произведений, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, содержит описание спорных фотографии, адрес фотографии и заверен подписями сторон договора. Ответчиком авторство спорных фотографий надлежащими доказательствами не опровергнуто. Информации о незаключенности, расторжении, признании недействительным подписанного между истцом и автором фотографического произведения договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения в материалы дела не представлено.

При этом факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, подтвержден скриншотами страниц сайта социальной сети «Вконтакте» URL-адрес: https://vk.com/wall-34459575_15629 и URL-адрес: https://vk.com/wall-34459575_31685. Владельцем страницы в социальной сети «Вконтакте», URL-адрес: https://vk.com/sputnikkomi.rk_11, является ООО «Спутник-Коми».

Доводя до всеобщего сведения фотографии на странице группы в социальной сети «Вконтакте» ответчик должен был понимать, что они имеют автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо независимо от источника получения и даты опубликования произведения. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного характера, рекламных публикациях действующее законодательство не содержит.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2023 № С01-844/2023). Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 № 305- ЭС19-13421 по делу № А40-214959/2018).

На момент фиксации нарушения (01.02.2024) именно Общество являлось владельцем страницы в социальной сети «Вконтакте». На сайте указано наименование ответчика, совпадающего со сведениями из ЕГРЮЛ, тематика сайта по описанию товаров соответствует основному виду деятельности ответчика. При этом, возможность изменения имеющейся на сайте информации на 01.02.2024 у ответчика имелась: по сведениям и правилам проведения акции «Юбилейная 20-ка» организатором данного мероприятия является ответчик, акция проводилась ООО «Спутник-Коми» с 01.01.2024 по 30.04.2024 (л.д.32-35, т. 1); согласно ответу ООО «В Контакте» от 20.05.2025 ФИО3, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика (генеральным директором) является создателем сообщества по ссылке URL-адрес: https//vk.com/sputnikkomi.rk_ll с 12.03.2022.

Доказательств получения доступа к группе только с 31.01.2023 материалами дела не представлено, письмо сотрудника Общества во внимание принято быть не может, так как не подтверждены полномочия подписавшего его лица и, кроме того, подготовленный самим ответчиком документ в рассматриваемой ситуации не может являться источником объективной информации.

В любом случае по состоянию на дату обнаружения нарушения у ответчика было достаточно времени для анализа размещённых ранее на странице публикаций с тем, чтобы своевременно удалить изображения, размещённые без согласия правообладателя. Однако, указанного сделано не было, продолжилось доведение изображений до всеобщего сведения. Довод ответчика о том, что страница в социальной сети не может рассматриваться как способ доведения до всеобщего сведения, так как её посещение ограничено статусом пользователя социальной сети и необходимостью доступа в сеть Интернет, апелляционной коллегией отклоняется ввиду отсутствия нормативных ограничений по доступу к указанной социальной сети и противоречия довода ответчика самому способу распространения информации через глобальную сеть Интернет.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации. Последующее удаление фотографий подтверждает неправомерность действий ответчика, однако разрешение правообладателя (автора) на использование спорных фото ООО «Спутник-Коми» не получало.

Таким образом, неправомерное использование фото допущено именно ООО «Спутник-Коми», истец правомерно предъявил иск в защиту нарушенного исключительного права, подведомственность спора арбитражному суду определена верно. Иного из материалов дела не следует.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых; штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Развивая правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

По смыслу правовых норм при предъявлении иска о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный размер, именно на истца возлагается первичное бремя обоснования такого размера компенсации и представления соответствующих доказательств.

Истец заявил компенсацию за использования фото № 1 и незаконное удаление информации об авторском праве по пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по 50 000 руб. за каждый факт правонарушения (всего 100000 руб.); за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения № 2 по пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2х кратной стоимости права использования произведений по договору простой (неисключительной) лицензии от 05.03.2024 № Л-05032024 в общей сумме 50 000 (25 000*2) руб.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации со ссылкой на размещение спорных фото иным лицом, доступ к группе с 31.01.2023, а также договор с ФИО4, где размер использования фотографии установлен в размере 5 000 руб.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Также в случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая, что грубого характера в нарушении не имеется, принимая во внимание обстоятельства дела, характер, срок и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, пришел к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика по спорному фотографическому произведению № 1 подлежит уменьшению до 50 000 руб., а размер компенсации за использование спорных фото в общем размере до 100 000 руб. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения.

ООО «Спутник-Коми» полагает необходимым исключение из расчета компенсации санкции за удаление информации об авторстве.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве, компенсация взыскивается за одно нарушение. Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Между тем, доказательств удаления непосредственно ответчиком информации об авторстве со спорной фотографии № 1 в деле не имеется. Доведение до сведения результата интеллектуальной деятельности с удалённой информацией об авторстве представляет собой одно нарушение. В этой связи компенсация в сумме 50000 руб. за удаление информации об авторстве со спорной фотографии № 1 взысканию не подлежала. Отсутствие в судебном акте суда первой инстанции соответствующего вывода не повлекло принятие неверного решения, так как за имевшее место незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения №1, допущенное ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – 50000 руб.

Основания для снижения указанного размера компенсации в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Применительно к данному вопросу апелляционная коллегия принимает во внимание помимо характера нарушения, его продолжительности, использования фотографии на странице, задействованной в рамках предпринимательской деятельности, также факт использования результата интеллектуальной деятельности с удалённой информацией об авторстве, и соответствие размера компенсации за использование фото №1 размеру компенсации за использование фото №2, расчёт которого был произведён иным способом – по п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Иные аргументы ответчика относительно неправомерности действий суда по истребованию доказательств и преимущественного положения истца своего подтверждения не нашли - формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов сбора объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ссылка на иной лицензионный договор в качестве примера стоимости права использования фотографического произведения апелляционной коллегией отклоняется, так как он заключён ответчиком с другим автором, на другие произведения. Доказательств того, что право их использования имеет одинаковую ценность со спорными фотографическим произведениями не представлено. Довод ответчика о наличии иной судебной практики в подтверждение правомерности своей позиции относительно размера компенсации является ошибочным и не может быть принят во внимание, так как приведённые споры не имеют в данном случае преюдициального значения, не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода жалобы и возражения стороны, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом первой инстанции при вынесении итогового решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Доводы о пропуске срока истцом исковой давности на подачу заявления были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, учитывая, что аргументированных возражений в этой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции исключена.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, совокупность которых позволила бы апелляционному суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иному выводу, отличному от выводов суда первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обстоятельств для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2025 по делу №А29-5219/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий                               


Судьи


Р.В. Толстой


Е.Г. Малых


А.Б. Савельев