Постановление от 31 декабря 2018 г. по делу № А50-803/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-16128/2018-АК
г. Пермь
31 декабря 2018 года
Дело № А50-803/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Нураевой Раисы Сидоровны

на вынесенное судьей Рудаковым М.С. в рамках дела № А50-803/2017 о признании банкротом Нураевой Раисы Сидоровны

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы должника на финансового управляющего Червонцева Романа Александровича

в судебном заседании приняла участие:

- от должника: Нураева Р.С. (паспорт),

Попыванов А.Е. (паспорт, дов. от 01.02.2018),

- от фин. управляющего: Миклина Н.В. (паспорт, дов. от 12.12.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 принято заявление Нураевой Раисы Сидоровны (далее – Нураева Р.С., Должник) о признании ее банкротом, возбуждено настоящее дело о её банкротстве.

Решением арбитражного суда от 25.04.2017 Нураева Р.С. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Червонцев Роман Александрович, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Должник Нураева Р.С. обратилась 15.08.2018 в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на финансового управляющего Червонцева Р.А., в которой просила обязать управляющего выплатить ей 108.040 руб. задолженности по выплате прожиточного минимума за период с 01.03.2018 по 17.07.2018 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2018 (судья Рудаков М.С.) в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Должник Нураева Р.С. обжаловала определение от 27.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее жалобы. Апеллянт ссылается на то, что согласно отчету управляющего от 27.07.2018 на её счет с 23.01.2018 по 16.07.2018 поступило и удержано управляющим 97.928,69 руб., однако средства в размере прожиточного минимума, установленного определением суда от 17.08.2017, финансовый управляющий ей не выплачивает, чем нарушает её права.

Финансовый управляющий Червонцев Р.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда Нураева Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель финансового управляющего возражала против её удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 159, его удовлетворил (вынесено протокольное определение).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.04.2017 Нураева Р.С. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

На дату признания банкротом и вплоть до июня 2017 года Нураева Р.С. была трудоустроена и получала соответствующий доход в ГБУЗ Пермского края «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» (далее – Санаторий «Светлана»). С мая 2017 года должник получает пенсию по старости.

Исходя из наличия у должника постоянного дохода, арбитражный суд по ходатайству Нураевой Р.С. определением от 17.08.2017 определил ежемесячно исключать из конкурсной массы Нураевой Р.С., формируемой за счет заработной платы должника, денежные средства в размере, соответствующем величине прожиточного минимума (на дату вынесения определения – 10.278 руб.).

В сентябре 2017 года финансовый управляющий получил информацию о том, что должником Нураевой Р.С. была сокрыта информация о том, что одновременно с прекращением трудовых отношений с Санаторием «Светлана» Нураева Р.С. была с 01.06.2017 трудоустроена в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Конструктор успеха» (далее - Учреждение «Конструктор успеха»), где работала шеф-поваром (с 09.01.2018 – поваром).

В связи с выявлением факта получения должником и пенсии по старости, и зарплаты в Учреждении «Конструктор Успеха», финансовый управляющий предпринял меры к тому, чтобы причитающиеся должнику денежные средства в полном объёме поступали в распоряжение финансового управляющего: с 01.10.2017 вся пенсия должника перечисляется на счет финансового управляющего, а с 22.03.2018 на счет финансового управляющего перечисляется и вся зарплата должника в Учреждении «Конструктор успеха».

От Учреждения «Конструктор Успеха» финансовым управляющим получена информация о том, что за период с июня по декабрь 2017 года Нураевой Р.С. на руки было выплачено 230.029,06 руб. (без учета удержанного учреждением налога), а за период с января по март 2018 года – ещё 33.694,17 руб. (без учета удержанного налога).

Финансовый управляющий Червонцев Р.А. направил в адрес должника Нураевой Р.С. требования от 31.01.2018 и от 14.05.2018 о передаче должником в конкурсную массу денежных средств, превышающих величину прожиточного минимума и полученных должником после его признания банкротом.

Должник на требования управляющего не реагировал.

Поскольку с 22.03.2018 финансовый управляющий Червонцев Р.А. получает все причитающиеся должнику Нураевой Р.С. в качестве пенсии и зарплаты денежные средства и не выплачивает должнику прожиточный минимум, Нураева Р.С. обратилась в арбитражный суд с ныне рассматриваемой жалобой на финансового управляющего, в которой просила обязать управляющего выплатить ей 108.040 руб. задолженности по выплате прожиточного минимума за период с 01.03.2018 по 17.07.2018.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что Должник не представил пояснений о расходовании денежных средств, полученных им лично в части, превышающей установленный судом прожиточный минимум. В связи с этим суд посчитал, что в заявленный в жалобе период с 01.03.2018 по 17.07.2018 у должника имелись денежные средства в размере прожиточного минимума для обеспечения своих потребностей, так как соответствующие средства в размере прожиточного минимума были получены должником лично на несколько месяцев вперед и аккумулированы. Суд первой инстанции подчеркнул, что в отсутствие доказательств полного расходования должником средств, полученных им лично, не имеется оснований для удовлетворения жалобы должника и понуждения финансового управляющего перечислить денежные средства за заявленный период. Иное, как указал суд, означало бы необходимость выплаты недобросовестному должнику денежных средств, о расходовании которых за прежний период в сумме, превышающей прожиточный минимум, он не отчитался, что приведет к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

С изложенными выводами суда согласиться нельзя.

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 17.08.2017 из конкурсной массы Нураевой Р.С., формируемой за счет её зарплаты, ежемесячно подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума.

Следовательно, поскольку финансовый управляющий Червонцев Р.А. с 22.03.2018 получает все причитающиеся должнику Нураевой Р.С. в качестве пенсии и зарплаты денежные средства, управляющий с этой же даты обязан обеспечить ежемесячное получение Нураевой Р.С. денежных средств в размере прожиточного минимума для обеспечения её жизнедеятельности.

Иное означает нарушение финансовым управляющим как положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на деньги гражданина-должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, так и требования статьи 16 АПК РФ, обязывающие неукоснительно исполнять вступившие в законную силу судебные акты.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; в свою очередь, потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Следовательно, ежемесячное выделение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума направлено на постоянное по времени обеспечение гражданина-должника тем минимальным набором продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, от обладания которым зависит удовлетворение основополагающих (витальных) потребностей человека и личности, сохранение его здоровья и жизнедеятельности.

Ввиду этого необходимость для финансового управляющего обеспечить должника-гражданина средствами в размере прожиточного минимума является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от поведения должника, в том числе и от его противоправного поведения.

Противоправность и (или) недобросовестность должника могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении (не освобождении) его от обязательств по результатам процедуры банкротства (статья 213.28 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая направленность воли заявителя жалобы Нураевой Р.С. на обеспечение её прав как в период по 17.07.2018, так и после этой даты, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 133 и 168 АПК РФ, полагает, что жалоба должника подлежит удовлетворению частично: бездействие финансового управляющего Червонцева Р.А, выразившееся в непринятии мер по передаче Нураевой Р.С. после 22.03.2018 из конкурсной массы денежных средств в размере ежемесячно по 10.278 руб. прожиточного минимума, подлежит признанию незаконным, Червонцева Р.А. следует обязать устранить нарушение прав должника посредством передачи Нураевой Р.С. причитающейся ей денежной суммы, исходя из фактического периода невыплаты прожиточного минимума.

В удовлетворении жалобы в её остальной части надлежит отказать.

Обжалуемое определение от 27.09.2018 в соответствующей части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года по делу № А50-803/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Жалобу Нураевой Раисы Сидоровны удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Червонцева Романа Александровича, выразившееся в непринятии мер по передаче Нураевой Раисе Сидоровне после 23 марта 2018 года из конкурсной массы денежных средств в размере ежемесячно по 10.278 рублей прожиточного минимума.

Обязать Червонцева Романа Александровича устранить нарушение прав должника.

В удовлетворении жалобы в её остальной части отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.








Председательствующий


В.А. Романов







Судьи


Е.Е. Васева









О.Н. Чепурченко