Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А54-5103/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-5103/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – товарищества индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованных лиц – отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителя взыскателя – акционерного общества «Рязаньгоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 по делу № А54-5103/2023 (судья Котлова Л.И.),



УСТАНОВИЛ:

товарищество индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» (далее – товарищество, ТИЗ «Дядьково-1») обратилось в суд с заявлением к отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что в отношении товарищества приставом правомерно возбуждено исполнительное производство № 77551/23/62034-ИП. По мнению товарищества, исполнительный лист не должен предъявляться в службу приставов, а решение суда должно быть предъявлено к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

От АО «Рязаньгоргаз» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 02.04.2024 удовлетворено ходатайство товарищества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, однако представители сторон в Арбитражный суд Рязанской области не явились, в связи с чем видеоконференц-связь не состоялась.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Рязанской области 21.02.2023 по делу № А54-9487/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 038584968.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 20.03.2023 № 77551/23/62034-ИП в отношении товарищества.

Посредством портала «Госуслуги» 26.05.2023 товариществом получено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023 № 62034/23/440526, вынесенное в рамках исполнительного производства от 20.03.2023 № 77551/23/62034-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

– изменений в сведения о размере уставного капитала;

– изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

– записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

– записи о начале процедуры реорганизации;

– записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Список исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, указанной нормой предоставлено право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, при этом они должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023 № 62034/23/440526 не связано с предметом исполняемого требования и не могло обеспечить фактическую реализацию исполнения требований исполнительного листа, а, значит, не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ и также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подавая апелляционную жалобу на судебный акт, товарищество настаивает на том, что исполнительный лист не должен предъявляться в службу приставов, а решение суда должно быть предъявлено к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Такая позиция товарищества подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из частей 1, 8, 12 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ)

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу от 06.09.2022 № А54-9487/2020 установлен частный срочный сервитут – право ограниченного пользования в пользу АО «Рязаньгоргаз» на часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:2306, расположенного по адресу: <...> – Песочня (Октябрьский район), под размещение сети газораспределения: газопровода среднего давления, в целях исполнения договора от 27.04.2018 № 108/18-Ф о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на следующих условиях: площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут 29 кв. м, границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек: – точка 1, длина 4,00 м, Х 441506,24, Y 1337446,89, – точка 2, длина 7,35 м, Х 441509,45, Y 1337449,28, – точка 3, длина 4,00 м, Х 441505,00, Y 1337455,13, – точка 1, Х 441506,24, Y 1337446,89. Срок предоставления сервитута: 1 год с момента государственной регистрации сервитута. Плата за установление сервитута 4732 руб. 22 коп. за весь период пользования подлежит внесению в течение 30 дней с момента государственной регистрации сервитута.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2022 решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 12.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А54-9487/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 (л. д. 84 – 85, 89 – 90).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Сервитут зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03.02.2023. Срок действия сервитута с 03.02.2023 по 03.02.2024.

При этом судом по делу № А54-9487/2020 выдан исполнительный лист от 21.02.2023 серии ФС № 038584968 (л. д. 76 – 79), на основании которого 20.03.2023 в отношении товарищества судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77551/23/62034-ИП (л. д. 80 – 81).

Вопреки позиции товарищества, решение Арбитражного суда Рязанской области по делу от 06.09.2022 № А54-9487/2020 является судебным актом о присуждении и обязывает ТИЗ «Дядьково-1» предоставить АО «Рязаньгоргаз» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0110007:2306.

При таких обстоятельствах возбуждение судебным приставом исполнительного производства № 77551/23/62034-ИП в отношении должника правомерно.

Более того, апелляционный суд обращает внимание товарищества, что в настоящем деле постановление о возбуждении исполнительного производства предметом спора не является.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 по делу № А54-5103/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова