Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А66-2488/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2488/2024
г. Вологда
16 апреля 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БТК Инвест» директора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТК Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2024 года по делу № А66-2488/2024,

у с т а н о в и л:

Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 170003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БТК Инвест» (адрес: 172007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об обращении взыскания на следующее имущество должника:

– земельный участок c кадастровым номером 69:47:0130306:28, площадью 3 738 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> АЗС 72;

– земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130306:29, площадью 29 010 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>;

– здание с кадастровым номером 69:47:0130306:438, площадью 426,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

– здание с кадастровым номером 69:47:0170116:160, площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее – УФНС России по ТО).

Решением суда от 26 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что судом не сопоставлены сумма оставшихся требований по исполнительному производству и общая стоимость обращенного к взысканию имущества. Указывает, что вопреки мнению суда о непредставлении Обществом доказательств наличия движимого имущества, подлежащего реализации (регистры бухгалтерского учета, инвентарные карточки учета объектов основных средств и т.д.), ответчик предоставил не только регистры бухгалтерского учета и карточки ОС, но и правовое обоснование приобретения имущества в виде договоров купли-продажи. В жалобе отмечает, что Обществом направлен в адрес судебных приставов список имущества первой и второй очереди с рыночной стоимостью, значительно превышающей сумму взыскания. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств оценки арестованных объектов недвижимости. В дополнительных пояснениях ответчик утверждает, что по состоянию на 02.03.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 27763/23/98069-ИП, в рамках которого произведен арест и подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество, составил 257 962 руб. 10 коп., данный долг погашен Обществом 02.03.2025, что подтверждается платежными документами.

Определением от 03.03.2025 судебное разбирательство откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Определением апелляционного суда от 09.04.2025 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судья Зайцева А.Я., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью                Зрелякову Л.В.; рассмотрение дела начато сначала.

Общество да начала судебного заседания представило в апелляционный суд постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2025 об окончании исполнительных производств № 27763/23/98069-ИП, 41164/24/98069-ИП, 146595/24/98069-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов, а также постановление о снятии ареста с имущества от 11.04.2025.

Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, подтвердил факт погашения задолженности по исполнительным производствам.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции 16.04.2025 от Отделения поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Отделения от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В свете изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а Обществу при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 170003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «БТК Инвест» (адрес: 172007, <...>; ОГРН <***>,                 ИНН <***>) об обращении взыскания на: земельный участок c кадастровым номером 69:47:0130306:28, площадью 3 738 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> АЗС 72; земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130306:29, площадью 29 010 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; здание с кадастровым номером 69:47:0130306:438, площадью 426,2 кв. м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером 69:47:0170116:160, площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2024 года по делу № А66-2488/2024 отменить, производство по делу № А66-2488/2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Чередина


Судьи

Л.В. Зрелякова


А.Н. Шадрина