Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А43-39739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39739/2021

г. Нижний Новгород 13 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-732),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Новосибирск; общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА РУССТАЛЬ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, АО "Завод "Электроприбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 207 451 руб. 92 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 1 207 451 руб. 92 коп., с учетом уточнения.

Определением суда от 06.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Центр экспертиз ТПП НО" , а именно эксперту: ФИО2.

Определением от 07.09.2022 производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения АНО "Центр экспертиз ТПП НО" № 0050100040 д от 02.09.2022.

Определением суд от 03.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», экспертам ФИО3, ФИО4.

Из экспертной организации в суд поступило заключение эксперта ОО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 02.11.2023 № Э-0404/2023 в связи с чем определением от 09.11.2023 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что товар поставлен в соответствии с предметом договора, требование ГОСТа в договоре не согласовывалось. Кроме того ответчик был готов заменить товар или устранить выявленные недостатки, что подтверждает перепиской сторон. Нарушение срока поставки ответчик не оспаривает.

Третье лицо ООО ПГ «РУССТАЛЬ» в отзыве на иск указало, что ООО «Техкомплект» обратилось в ООО ПГ «РУССТАЛЬ» с целью приобретения настила ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 3140*1000, Кварц в количестве 41 штуки для исполнения обязательств по договору поставки от 30.08.2021 № 20210830-8, заключенного с ООО «Аридаль», который был в свою очередь заказан у ООО «ХИМСНАБ КОМПОЗИТ». 04.10.2021 ООО ПГ «РУССТАЛЬ» поставило ООО «Техкомплект» указанный товар.

Третье лицо ООО «ХИМСНАБ КОМПОЗИТ» в отзыве указало, что по заявке ООО «ПГ Руссгаль» изготовило и передало настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38* RAL 3140*1000, Кварц, в количестве 41 штуки. Изготовленный товар полностью соответствует требованиям ТУ, а именно: Стеклопластнковые профиль и настилы решетчатые ТУ 2296 005 - 849802802016.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20210830-8 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать Покупателю в собственность композитные изделия, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора и Приложений (Спецификаций) к нему.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость за единицу Товара, срок поставки Товара, адрес доставки Товара, сведения о Грузополучателе и иные данные, согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В спецификации № 1 от 30.08.2021 стороны согласовали поставку настила решетчатого ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц на сумму 1 025 252 руб. 00 коп. с условием оплаты 50% - предоплата, 50% - по факту готовности товара на складе поставщика. Срок поставки не более 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В остальной стороны руководствуются положениями договора.

По условиям п. 3.7. договора вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортную накладную (в случае доставки Поставщиком), сертификат соответствия, сертификат качества Поставщика (по запросу Покупателя).

Согласно п. 5.5. договора Покупатель осуществляет приемку по качеству на основании сертификатов соответствия, а также осмотра внешнего вида Товара; Приёмка Товара по качеству Покупателем производится в течение 20-ти календарных дней с момента передачи Товара Покупателю; В случае если при приемке Товара Покупателем обнаружено несоответствие Товара требованиям, предусмотренным Договором (в том числе нарушений условий о качестве Товара или его части, нарушенный товарный вид и др.), Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, вытекающие из передачи Товара ненадлежащего качества, либо потребовать замены некачественного Товара на товар надлежащего качества.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара в сумме 1 025 252 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.08.2021 № 1007, а ответчик поставил товар 04.10.2021, что сторонами не оспаривается.

В ходе приемки товара покупателем установлено, что не переданы сертификаты соответствия на товар, а также ненадлежащее качество товара, о чем письмом от 07.10.2021 уведомил поставщика и просил устранить недостатки.

Письмом от 12.10.2021 истец направил ответчику аналогичное письмо и просил о возврате 1 025 252 руб. стоимости некачественного товара.

Письмом от 13.10.2021 ответчик направил в адрес истца копию сертификата соответствия peг. номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП09.05905 с синей печатью ООО «ПГ Руссталь», согласно которому Стеклопластиковые настилы торговой марки «Руссталь» соответствуют требованиям ТУ 23.14.12-003-50697615-2017. ГОСТ 33376-2015. ГОСТ 33119-2014.

Претензией от 28.10.2021 истец просил вернуть денежные средства за некачественный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя на случай существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе, устранение недостатков или замены товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения качества спорного товара судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр экспертиз ТПП НО" , а именно эксперту: ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли поставленный ООО «Техкомплект» товар - настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, договору поставки № 20210830-8 от 30.08.2021 и спецификации № 1?

- соответствует ли товар - настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, требованиям ГОСТ, ТУ, обычно предъявляемым к такому виду товара (указать каким именно), а также требованиям ТУ 23.14.12-003-50697615-2017, ТУ 2296-005-84980280-2016; ГОСТу 33119-2014; ГОСТу 33119-2015?

- соответствует ли товар - настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, сертификатам соответствия (качества) peг. номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП09.05905; РОСС RU.31529.04ИЖС0.ОС30.Н00155; РОСС RU.НВ56.Н01742?

- имеет ли товар - настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, недостатки, если имеет то какие именно, в том числе в виде неровных боковых граней, многочисленных прогибов в поперечном и продольном сечении, и каков характер образования выявленных недостатков (производственный, эксплуатационный, полученный в результате монтажа, хранения и прочие)?

- препятствуют ли выявленные недостатки (при их наличии) использованию товара настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, по назначению и являются ли выявленные недостатки устранимыми?

АНО "Центр экспертиз ТПП НО" на основании представленных материалов дела и осмотра объекта исследования подготовило экспертное заключение № 0050100040 д от 02.09.2022, согласно выводам которого:

1.Настил решетчатый ORTNO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000 Кварц поставленный ООО «Техкомплект» не соответствует договору поставки № 20210830-8 от 30.08.2021 и спецификации № 1. .

2. Настил решетчатый ORTNO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000 Кварц не соответствует требованиям ТУ 23.14.12-003-506976 2296-005-84980280-2016, ГОСТУ 33119-2014, ГОСТ 33376-2015.

3. Настил решетчатый ORTNO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000Кварц не соответствует сертификатам соответствия (качества) per. НомерРОСС RU.32001.04HBOl.OCn09.05905; РОСС RU.31529.04H)KC0.OC30.H001558; РОСС RUHB56.H01742.

4. Настил решетчатый ORTNO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц имеет недостатки в виде неровных боковых граней и неплоскостности в виде (вогнутости и выпуклости) и непаралельности. Характер образования выявленных недостатков производственный.

5. Выявленные недостатки повлияют на использование товара - настил решетчатый ORTNO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, по назначению, но являются устранимыми.

Суд, оценив полученное экспертное заключение №0050100040д от 02.09.2022, составленное АНО "Центр экспертиз ТПП НО" пришел к выводу, что с учетом поставленных перед экспертом вопросов и изложенных в экспертном заключении ответов, с целью полного и всестороннего рассмотрения спора, по делу необходимо назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить способ устранения всех недостатков, выявленных в товаре - настил решетчатый ORTHO-SH (3) 30*38*38 RAL 7046 3140*1000, Кварц, с указанием видов работ по их устранению, а также времени, необходимого для устранения выявленных недостатков и расходов на их устранение?

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на основании представленных материалов дела и осмотра объекта исследования подготовило экспертное заключение от 02.11.2023 № Э-0404/2023, согласно выводам которого: в ходе исследования выявлены 8 дефектов настилов, представленных на обозрение эксперту как ORTHO-SH (эксперт не может подтвердить, что это именно настилы ORTHO-SH, так как нет маркировки и отсутствуют паспорта). Дефекты 1-7, выявленные в ходе осмотра настила решетчатого ORTHO- SH (3) 30*38*38 RAL7046 3140*1000, в полном объеме возможно устранить только на заводе-изготовителе данного настила. Устранение дефекта № 8 невозможно без полной переработки настила на заводе-изготовителе. Использование данных настилов невозможно, в связи с их непригодностью.

Выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертову суда отсутствуют.

Экспертные заключения от 02.11.2023 № Э-0404/2023, №0050100040д от 02.09.2022 являются достаточными, ясными и полными, всесторонними и объективными, не содержащими противоречивых выводов; соответствуют предмету спора, проведены в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов экспертам, не заявлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта от 28.09.2022 № 1926/-3-10.4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП09.05905, которым сопровождалась поставляемая продукция, Стеклопластиковые настилы торговой марки «Руссталь» соответствуют требованиям ТУ 23.14.12-003-50697615-2017. ГОСТ 33376-2015. ГОСТ 33119-2014.

Эксперт АНО "Центр экспертиз ТПП НО" в своем заключении № 0050100040 д от 02.09.2022 опроверг данные утверждения.

Учитывая, что устранение дефектов требует существенных временных и материальных затрат, суд приходит к мнению, что указанные производственные дефекты являются существенными.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 1 025 252 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 035 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 02.11.2021 за нарушение срока поставки товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от этого обязательства.

Нарушения срока поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, поскольку соответствует условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении ее размера не заявил.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению 42 035 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 02.11.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании 140 164 руб. 5центов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 29.03.2023 и далее по день оплаты долга.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным в силу следующего.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 03.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023, что по расчету суда составляет 82 694 руб. 30 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 82 694 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 29.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 025 252 руб. 00 коп., начиная с 30.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

Поскольку результаты экспертных исследований, проведенных в ходе рассмотрения дела, легли в основу выводов суда, следовательно, с учетом результата рассмотрения дела, расходы за производство судебной экспертизы, понесённые истцом и ответчиком, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 149 981 руб. 63 коп., в том числе 1 025 252 руб. 00 коп. долга, 42 035 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 02.11.2021, 82 694 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 29.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 025 252 руб. 00 коп., начиная с 30.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 23 888 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине, 91 430 руб. 75 коп. расходов на судебную экспертизу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) <...> 711 руб. 57 коп. расходов на судебную экспертизу.

Произвести зачет судебных издержек, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 149 981 руб. 63 коп., в том числе 1 025 252 руб. 00 коп. долга, 42 035 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 02.11.2021, 82 694 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 29.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 025 252 руб. 00 коп., начиная с 30.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 23 888 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине, 85 719 руб. 18 коп. расходов на судебную экспертизу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары, в доход федерального бюджета 1 193 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Аридаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары, денежные средства в размере 50 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 22.03.2022 № 176.

Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, денежные средства в размере 50 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 29.04.2022 № 358.

Основанием для возврата денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области являются соответствующие заявления о перечислении денежных средств с указанием реквизитов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» денежные средства в размере 153 900 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» денежные средства в размере 62 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская