Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А83-14999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 марта 2023 года Дело №А83 – 14999/2020


Резолютивная часть решения оглашена «14» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация Сакского района Республики Крым

- Сакский районный совет Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения и процентов


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 1 134 118, 00 руб. неосновательного обогащения, 124 352, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 134 118, 00 руб. с 01.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2020 суд принял уточнённое исковое заявление Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, возбудил производство по делу №А83 – 14999/2020 иназначил предварительное судебное заседание.

21.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2021 в адрес суда от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 1 365 035,90 руб. неосновательного обогащения, 169 010,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 365 035,90 руб. с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований.

24.05.2021 в адрес суда от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 756 479,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.05.2021 в размере 106 874,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 756 479,10 руб. с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

02.09.2021 в адрес суда от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 849 734,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2021 в размере 105 208,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 849 734,74 руб. с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, о чем судом оглашено протокольное определение от 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию Сакского района Республики Крым и Сакский районный совет Республики Крым.

25.01.2022 в адрес суда от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022 ходатайство Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о назначении по данному делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» ФИО2

05.10.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» поступило заключение №572.

12.12.2022 в адрес суда от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 653 778,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.11.2022 в размере 156 527,25 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное заявление об уточнении требований от 12.12.2022 принято судом к рассмотрению определением от 12.12.2022.

В судебное заседание, которое состоялось 06.03.2023, явились представители истца и ответчика, третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14.03.2023, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебном заседании 14.03.2022 судом рассмотрено ранее поданное ответчиком ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу; оснований для удовлетворения такого ходатайства судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства суд отказал, о чем огласил протокольное определение.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 14.03.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом окончательных уточненных требований) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 653 778,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.11.2022 в размере 156 527,25 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А83-4686/2016, установлено, что решением от 18 мая 2006 года и дополнительным решением от 23 июля 2007 года Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-5/9308-2006 за предприятием «Технопроект» признано право собственности на имущество, в том числе, объекты недвижимости в с. Столбовое – гаражи, мастерские бригады № 3, ангары (стоянка на 12 комбайнов), свинарник, забойный пункт, крытый ток, зернохранилище.

Данным объектам решением Столбовского сельского совета от 24.12.2007 № 74 присвоены адреса, выданы свидетельства о праве собственности и произведена государственная регистрация права собственности.

22 марта 2016 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства с приложением, в том числе, документов о регистрации права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимости:

1) по земельному участку площадью 11220 кв. м, ул. Молочная, 15, на котором расположены гаражи, склады, сторожка - литеры А, Б, В, Г;

2) по земельному участку площадью 8876 кв. м, ул. Молочная, 16, на котором расположены мастерские, склады - литеры А, Б, В;

3) по земельному участку площадью 12355 кв. м, ул. Молочная, 17, на котором расположен ангар - литера А;

4) по земельному участку площадью 2699 кв. м, ул. Молочная, 19, на котором расположен забойный пункт - литера А;

5) по земельному участку площадью 73792 кв. м, ул. Молочная, 20, на котором расположены котельная, весовая, склады, слесарня, сторожка, навес, сооружения литеры А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж;

6) по земельному участку площадью 1547 кв. м, ул. Молочная, 21, на котором расположено зернохранилище литера А.

Письмами от 22.04.2016 Администрация отказала в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в с. Столбовое, Сакского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А83-4686/2016, признан незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: <...> N N 15, 16, 17, 19, 20, 21, который изложен в письмах от 22.04.2016, а также Администрация обязана рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление ООО "Технопроект" об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельных участков площадью 11220 кв. м, 8876 кв. м, 12355 кв. м, 2699 кв. м, 73792 кв. м, 1547 кв. м по адресам: <...> N N 15, 16, 17, 19, 20, 21 соответственно.

Испрашиваемые земельные участки и находящиеся на них объекты имеют следующее соотношение площадей:

- земельный участок площадью 11220 кв. м (ул. Молочная, 15), недвижимость: гаражи, склады, сторожка, общей площадью застройки 911,9 кв. м;

- земельный участок площадью 8876 кв. м (ул. Молочная, 16), недвижимость: мастерские, склады, общей площадью 304,1 кв. м;

- земельный участок площадью 12355 кв. м (ул. Молочная, 17), недвижимость - ангар площадью 1080,9 кв. м;

- земельный участок площадью 2699 кв. м (ул. Молочная, 19), недвижимость - забойный пункт площадью 210,6 кв. м;

- земельный участок площадью 73792 кв. м (ул. Молочная, 20), недвижимость: крытый ток с котельной, весовой, складами, слесарни, сторожки, навеса, общей площадью 1317,8 кв. м;

- земельный участок площадью 1547 кв. м (ул. Молочная, 21), недвижимость - зернохранилище площадью 686,2 кв. м.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от №153/2.1-12, согласно которой Администрация сообщает Обществу о наличии задолженности, возникшей в связи с самовольным использованием муниципальных земель общей площадью 108942 кв.м. по адресу: ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20, 21, ул. Советская, д. 2а, а также предлагает в добровольном порядке срок до 30.06.2020 погасить образовавшуюся задолженность путем перечисления суммы задолженности по указанным реквизитам.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) от 27.11.2019 в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 308-ЭС18-23967 по делу N А53-36391/2017).

Судом установлено, что в связи с приобретением недвижимого имущества у Общества возникла обязанность по уплате стоимости аренды земельных участков, а потому за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков.

С целью определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей уплате за фактическое пользование Ответчиком спорными земельными участками за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (период взыскания, определенный истцом на момент назначения судом экспертизы), судом по ходатайству Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение такой экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за пользование земельными участками в границах села Столбовое Сакского района Республики Крым:

— 90:11:200101:1444 площадью 10151 кв.м., по адресу ул. Молочная,15, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 4,9.

— 90:11:200101:1438 площадью 10310 кв.м., по адресу ул. Молочная,16, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18

— 90:11:200101:1443 площадью 9120 кв.м., по адресу ул. Молочная,17, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым код разрешенного использования: 1.18

— 90:11:200101:1810 площадью 1843 кв.м., по адресу ул. Молочная, 19, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым код разрешенного использования: 6.9.

— 90:11:200101:1430 площадью 42710 кв.м., по адресу ул. Молочная,20, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18

— 90:11:200101:1429 площадью 9942 кв.м., по адресу ул. Молочная,20-Б, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18

— 90:11:200101:1548 площадью 1244 кв.м., по адресу ул. Молочная,20-А, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 4.9

— 90:11:200101:1411 площадью 1547 кв.м., по адресу ул. Молочная,21, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15

— 90:11:200101:192 площадью 527 кв.м, по адресу ул. Советская, 2А, с. Столбовое, Сакский Р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15?

2. Какова сумма процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по плате за пользование земельных участков, указанных в вопросе № 1?

05.10.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» поступило заключение №572, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ по первому поставленному судом вопросу:

Плата за участки за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила – 816 022,96 руб., где за 2019 год – 441 537,67, за 2020 год – 374 485,29 руб., согласно следующему расчету:

№
Кадастровый номер, адрес участка, код вида разрешенного использования

Плата за 2019 год, руб

Плата за 2020 год, руб

Плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, руб (3)+(4)=(5)

1
2

3
4

5
1

90:11:200101:1444 площадью 10151 кв.м., по адресу ул. Молочная 15, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;

267090,01

290746,97

557837

2
90:11:200101:1438 площадью 10310 кв.м., по адресу ул. Молочная 16, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

18084,90

1053,68

19138,58

3
90:11:200101:1443 площадью 9120 кв.м., по адресу ул. Молочная 17, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

15997,51

932,06

16929,57

4
90:11:200101:1810 площадью 1843 кв.м., по адресу ул. Молочная 19, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;

11637,91

40528,68

52166,59

5
90:11:200101:1430 площадью 42710 кв.м., по адресу ул. Молочная 20, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

74918,16

4364,96

79283,12

6
90:11:200101:1429 площадью 9942 кв.м., по адресу ул. Молочная 20-Б, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

17439,39

1016,07

18455,46

7
90:11:200101:1548 площадью 1244 кв.м., по адресу ул. Молочная 20-А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;

32731,75

35630,90

68362,65

8
90:11:200101:1411 площадью 1547 кв.м., по адресу ул. Молочная 21, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15;

2713,61

158,10

2871,71

9
90:11:200101:192 площадью 527 кв.м., по адресу ул. Советская 2А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15

924,42

53,86

978,28


Итого

441537,67

374485,29


816022,96


Судом установлено, что производя указанный расчет, эксперты исходили из нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю на территории Республики Крым в 2019,2020 гг., а именно:

при исчислении размера платы за спорные земельные участки в 2019 году эксперты руководствовались Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее Постановление № 450), в том числе п. 2.1, п. 2.3 Положения, приложением №1 к положению; пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 459- ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год" и на плановый период 2020-2021 годов, согласно которому коэффициент инфляции составил в 2019 - 1,043; нормативной цены земельных участков (приведены в таблице №1 экспертного заключения), а также п.3.2 Положения, согласно которому годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

При исчислении размера платы за спорные земельные участки в 2020 году эксперты руководствовались Положением о порядке определения кадастровой цены, размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся муниципальной собственности Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденного Решение 3 - ей сессии второго созыва Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым от 28 ноября 2019г. №21 (далее Положение).

В соответствии с п.2.1 Положения, для определения размера арендной платы используется кадастровая цена земельного участка.

Согласно п. 3.2 Положения, годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 04 июля 2018 №755-р.

Судом установлено, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04 июля 2018г №755-р внесено изменение в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. №1498-р, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно строки 1752 Приложения 5 с учетом Положений Приложения 11 Результатов государственной кадастровой оценки участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населённых пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым, утвержденных Распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04 июля 2018г №755-р, кадастровая цена земельных участков в 2020 году составила:

№
Кадастровый номер, адрес участка, код вида разрешенного использования, площадь кв.м*

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. м

Кадастровая стоимость земельного участка, руб (2)*(3)=(4)

1
2

3
4

1
90:11:200101:1444 площадью 10151 кв.м., по адресу ул. Молочная 15, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;

477,37

4845783

2
90:11:200101:1438 площадью 10310 кв.м., по адресу ул. Молочная 16, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

10,22

105368,2

3
90:11:200101:1443 площадью 9120 кв.м., по адресу ул. Молочная 17, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

10,22

93206,4

4
90:11:200101:1810 площадью 1843 кв.м., по адресу ул. Молочная 19, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования : 6.9

733,02


1350956

5
90:11:200101:1430

Площадью 42710 кв.м. по адресу: ул. Молочная, 20, с. Столбовое Сакский р-н,

Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;




10,22

436496,2

6
90:11:200101:1429 площадью 9942 кв.м., по адресу ул. Молочная 20- Б, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;


10,22

101607,2

7
90:11:200101:1548 площадью 1244 кв.м., по адресу ул. Молочная 20- А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;


477,37

593848,3

8
90:11:200101:1411 площадью 1547 кв.м., по адресу ул. Молочная 21, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15;


10,22

15810,34

9
90:11:200101:192 площадью 527 кв.м., по адресу ул. Советская 2А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15


10,22

5385,94

На вопрос суда о том, какова сумма процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по плате за пользование земельных участков, указанных в вопросе № 1, экспертами дан ответ, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ, составила – 43 184,68 руб.

Суд отмечает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При назначении экспертизы (в том числе при привлечении второго эксперта) эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела документов.

Суд, ознакомившись с Заключением экспертов №572, признает его полным и ясным, оснований не принимать в качестве доказательств экспертное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний.

С учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел его допустимым доказательством.

Суд отмечает, что 28.11.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств частичной оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 162243,99 руб., а именно:

платежное поручение № 77 от 08.02.2022 на сумму 153 297,81 руб., назначение платежа: оплата за пользование земельными участками в <...> 15,16,17,19,20,20А,21, ул. Советская, 2А с 01.01.2019 по 31.12.2019;

платежное поручение № 78 от 08.02.2022 на сумму 8 946,18 руб. назначение платежа: оплата за пользование земельными участками в <...> 15,16,17,19,20,20А,21, ул. Советская, 2А с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец, признавая верной сумму неосновательного обогащения, определенную экспертами в заключении за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 816 022,96 руб., учитывая частичную оплату произведенную истцом согласно платежных поручений указанных выше, уточнил сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию, уменьшив ее размер до 653 778,97 руб.; истцом также уточнен (увеличен) период взыскания процентов, а именно с 01.01.2019 до 28.11.2022, в связи с чем сумма процентов составила 156 527,25 руб.(где: за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 сумма процентов составила – 43 187,68 руб.; за период с 01.01.2021 по 28.11.2022 сумма процентов составила – 113 339,57 руб.).

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в остававшейся части Обществом с ограниченной ответственностью «Технопроект» в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения, представленный ответчиком, судом изучен и признан неверным, противоречащим фактическим обстоятельств дела, ввиду чего суд соглашается с расчетом произведенным экспертами и признанным истцом.

Рассмотрев материалы дела, учитывая установленный факт пользования ответчиком спорными земельными участками в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, принимая во внимание результаты экспертного заключения, суд пришел к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым суммы неосновательного обогащения в размере 653 778,97 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Администрацией Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 28.11.2022 в размере 156 527,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части несвоевременный оплаты за фактическое пользование земельными участками, в связи с чем, Администрация обоснованно начислила проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что согласно заключению экспертов №572 сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила – 43 187,68 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма

задолженности,

руб

Дата начала периода

Дата окончания периода

Количество

дней

Ключевая ставка банка России %

Сумма пени, руб (1 )*(4)*(5)/365=(6) -для 2019г.

(1 )*(4)*(5)/366=(6) - для 2020г.

1
2

3
4

5
6

36794,8

10.02.2019

09.03.2019

28

7,75

218,75

73589,6

10.03.2019

09.04.2019

31

7,75

484^3

110384,4

10.04.2019

09.03.2019

30

7,75

703,13

147179,2

10.05.2019

09.06.2019

31

7,75

968,76

183974

10.06.2019

16.06.2019

7
7,75

273,44

183974

17.06.2019

09.07.2019

23

7,5

869,47

220768,8

10.07.2019

28.07.2019

19

7,5

861,91

220768,8

29.07.2019

09.08.2019

12

7,25

526,22

257563,6

10.08.2019

08.09.2019

30

7,25

1534,80

257563,6

09.09.2019

09.09.2019

1
7

49,40

294358,4

10.09.2019

09.10.2019

30

7
1693,57

331153,2

10.10.2019

28.10.2019

19

7
1206,67

331153,2

29.10.2019

09.11.2019

12

6,5

707,67

367948

10.11.2019

09.12.2019

30

6,25

1890,14

404742,8

10.12.2019

31.12.2019

22

6,25

1524,72

404742,8

01.01.2020

09.01.2020

8
6,25

552,93

441537,7

10.01.2020

09.02.2020

31

6,25

2343,78

472744,8

10.02.2020

09.03.2020

29

6
2253,63

503951,9

10.03.2020

09.04.2020

31

6
2561,07

535159

10.04.2020

26.04.2020

17

6
1495,51

535159

27.04.2020

09.05.2020

13

5,5

1048,33

566366,1

10.05.2020

09.06.2020

31

5,5

2638,40

597573,2

10.06.2020

21.06.2020

12

5,5

1080,54

597573,2

22.06.2020

09.07.2020

18

4,5

1326,12

628780,3

10.07.2020

26.07.2020

17

4,5

1314,25

628780,3

27.07.2020

09.08.2020

14

4,25

1025,00

659987,4

10.08.2020

09.09.2020

31

4,25

2382,28

691194,5

10.09.2020

09.10.2020

30

4,25

2407,85

722401,6

10.10.2020

09.11.2020

31

4,25

2607,57

753608,7

10.11.2020

09.12.2020

30

4,25

2632,47

784815,8

10.12.2020

31.12.2020

22

4,25

2004,93


Итого


1


43187,68


Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 суд признает верной и обоснованной.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12.12.2022, Администрацией Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым приведен расчет процентов за период с 01.01.2021 по 28.11.2022, согласно которому сумма процентов составила 113 339,57 руб.

Проверив указанный расчет процентов Истца, суд приходит к выводу, что Администрацией не учтено следующее:

согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В пункте 10 указанного Обзора по отдельным вопросам судебной практики, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следует учитывать, что мораторий означает публично - правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов, основывается на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из периода начисления процентов, заявленного истцом в уточнённом заявлении: с 01.01.2021 по 28.11.2022, подлежит исключению период действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

С учетом самостоятельно произведенного судом перерасчета процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 сумма процентов подлежащих взысканию составила 76 692,11 руб., где сумма долга на начало периода - 816 022,96 руб.,

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

01.01.2021 – 21.03.2021

80

4,25

365

7 601,31

22.03.2021 – 25.04.2021

35

4,5

365

3 521,19

26.04.2021 – 14.06.2021

50

5
365

5 589,20

15.06.2021 – 25.07.2021

41

5,5

365

5 041,46

26.07.2021 – 12.09.2021

49

6,5

365

7 120,64

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

365

6 338,15

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

365

9 389,85

20.12.2021 – 08.02.2022

51

8,5

365

9 691,67

08.02.2022 – Частичная оплата долга

Сумма долга на 09.02.2022 - 653 778,97

?162 243,99

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

09.02.2022 – 13.02.2022

5
8,5

365

761,25

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

2 382,26

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

11 463,52

02.10.2022 – 28.11.2022

58

7,5

365

7 791,61

следовательно, исковое требование Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 119 879,79 руб. (где за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 43 187,68 руб.; + за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 - 76 692,11 руб.).

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 879,79 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что Администрацией Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым понесены расходы на оплату услуг экспертного исследования в размере 51 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате за экспертизу в размере 48 694,80 руб., исходя из частичного удовлетворения судом исковых требований (на 95,48%).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 337,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточненные исковые требования Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 653 778,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 879,79 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате за экспертизу в размере 48 694,80 руб.

3. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 337,38 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко