Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А65-26359/2015

728/2017-44997(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2017 года Дело № А65-26359/2015 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО КБЭР «Банк Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года об исключении из конкурсной массы должника доли в квартире, как единственное пригодное для проживания жилое помещение по делу № А65-26359/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года гражданка ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании ФИО2 банкротом опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 20.02.2016 № 30.

12.12.2016г. в арбитражный суд поступило ходатайство должника - ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017г. исключено из конкурсной массы должника - ФИО2 имущество – ½ доля квартиры с кадастровым номером 16:23:260111:153, общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает., что отсутствовали правовые основания для исключения из конкурсной массы должника спорного жилого помещения.

Отсутствие в собственности физического лица иного недвижимого имущества не означает невозможность его проживания в жилом помещении, не принадлежащим ему на праве собственности. Согласно финансового отчета, документам о регистрации, местом жительства должника является: РТ, Кукморский район, с.Вахитово, ул.Первомайская,8.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От представителя ООО КБЭР «Банк Казани» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, руководствуясь требованиями статей 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года гражданка ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании ФИО2 банкротом опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 20.02.2016 № 30.

12.12.2016г. в арбитражный суд поступило ходатайство должника - ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого

баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу должника было включено спорное имущество.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456- О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, ФИО2 указала, что спорная часть квартиры является ее единственным жильем.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Представитель финансового управляющего указал, что если указанное имущество является единственным местом проживания, то возражения против его исключения отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что 21.10.2015 между должником и ФИО4 подписан договор купли – продажи доли квартиры, по условиям которого должником передано, а ФИО4 принято в общую долевую собственность ½ доля в праве на квартиру с кадастровым номером 16:23:260111:153, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...> .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2016г. прекращение права собственности зарегистрировано 30.10.2015г.

Определением суда от 21.10.2016 в рамках дела о банкротстве договор купли – продажи доли квартиры от 21.10.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника ½ доли квартиры, с кадастровым номером 16:23:260111:153, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Впоследствии должник обратился с ходатайством об исключении ½ доли в указанной квартире из конкурсной массы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель финансового управляющего указал, что если указанное имущество является единственным местом проживания, то возражения против его исключения отсутствуют.

Представитель кредитора, возражая против удовлетворения ходатайства, указал, что спорное имущество не может быть признано единственным местом проживания, поскольку на момент заключения договора купли – продажи доли квартиры от 21.10.2015г., должник был зарегистрирован по адресу: РТ, <...>.

Считает, что отсутствие у физического лица недвижимого имущества не свидетельствует о невозможности его проживания в помещении, не принадлежащем ему на праве собственности.

Довод представителя кредитора о том, что спорное помещение не является единственным жилым помещением должника со ссылкой на регистрацию должника по адресу: РТ, <...>, суд первой инстанции отклонил, поскольку установил, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012г. серии 16- АМ № 218115 следует, что одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, с/п Яныльское, <...>, принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2000, выданного Нотариусом Кукморской Государственной нотариальной конторы РТ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Кукморский муниципальный район, с/п Яныльское, <...> не подлежит разделу как общее имущество супругов, а ½ часть квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

В материалы дела не представлены доказательства проживания должника по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, с/п Яныльское, <...>.

Не опровергнут довод о том, что спорная квартира <...> является единственным, постоянным местом проживания должника и членов ее семьи.

Таким образом, вышеуказанное имущество не может быть включено в конкурсную массу согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 446 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года об исключении из конкурсной массы должника доли в квартире, как единственное пригодное для проживания жилое помещение по делу № А65-26359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

С.А. Кузнецов