Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А75-492/2019

446/2019-42479(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Клат Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС» на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу № А75-492/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УДС» (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 27/1, оф. 1, ИНН 7204154650, ОГРН 1107232014438) к обществу с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 46, оф. 108, ИНН 7733606927, ОГРН 5077746766862) о взыскании 1 490 657 руб. 80 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» - генеральный директор Колесник В.Г., решения единственного участника от 31.01.2018 № 5, от 31.01.2019 № 7, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2019 .


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УДС» (далее - ООО «УДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» (далее - ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ», ответчик) о взыскании 1 490 657 руб. 80 коп., в том числе: 1 419 674 руб. 10 коп. задолженности по контракту от 29.04.2016 № 28/2016, 70 983 руб. 70 коп. - договорной неустойки за период с 19.02.2017 по 11.12.2018.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» в пользу ООО «УДС» взыскано 174 000 руб. задолженности, 8 700 руб. неустойки.

ООО «УДС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акт приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 01.09.2017 не подписывался представителем ответчика, который не указан в качестве субподрядной организации, принимавшей участие в выполнении работ. Отмечает, что ввиду надлежащего выполнения работ ООО «УДС» по договору, подписания всех документов, подтверждающих приемку выполненных работ, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 1 419 674 руб. 10 коп.; при этом с момента подписания последнего акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 от 30.11.2016 № 7 прошло более 24 месяцев (гарантийный срок), в связи с чем оснований для гарантийного удержания не имеется. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку после вопроса об имеющихся ходатайствах или заявлениях сторон


суд сразу удалился в совещательную комнату для принятия решения; выступление представителя, принятие и исследование представленных доказательств в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, объявление об окончании рассмотрения дела по существу до удаления в совещательную комнату, не отражены в протоколе судебного заседания, состоявшемся 12.03.2019, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены принципы состязательности арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЦЕНТРСТРОЙ» (субподрядчик, в настоящее время - ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ») и ООО «УДС» (субсубподрядчик) заключен контракт от 29.04.2016 № 28/2016 (далее - контракт), по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: «02-КРГ10-302- 00002 «НПС-2ЛПДС «Южный Балык» Нефтеюганское УМН.Реконструкция.


2 Этап. Трубопровод технологический НПС-2.Реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 29.04.2016, окончание работ - не позднее 20.11.2016.

Контрактная цена работ и услуг по контракту ориентировочно составляет 36 986 219 руб. 58 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 3.1 контракта).

Порядок и условия платежей, а также гарантии, предоставляемые субсубподрядчиком, согласованы в статьях 4 и 25 контракта соответственно, гарантийный срок - в статье 26 контракта.

В силу пункта 4.4 контракта оплата выполненных согласно приложению № 2 и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 50 календарных дней, следующих за датой получения субсубподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных первичных документов: журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником (представителем) субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика/субподрядчика за отчетный месяц (приложение 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика/субподрядчика (приложение 10); реестра смонтированного оборудования поставки субсубподрядчика (приложение 11); ведомости оборудования заказчика/субподрядчика, монтаж которого начат (приложение 12).

Субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субсубподрядчиком работы в течение 50 календарных дней с даты


подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36) (пункт 4.5 контракта).

По условиям пунктов 25.1, 25.2 контракта субподрядчик удерживает каждый месяц из оплаты выполненных и принятых работ за месяц 5 % в счет обеспечения контрактных обязательств в гарантийный период. В течение 35 календарных дней после окончания срока действия гарантийного срока (24 мес.) субподрядчик перечисляет на расчетный счет субсубподрядчика 100 % от общей удержанной при расчетах суммы.

Согласно пункту 26.2 контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет два года от даты подписания заказчиком и субподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых субсубподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее двух лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет два года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 28.2.2 контракта в случае нарушения субподрядчиком условий оплаты, оговоренных в статье 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субсубподрядчик вправе потребовать от субподрядчика


уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Как указывает истец, ООО «УДС» во исполнение принятых обязательств по контракту от 29.04.2016 выполнило для ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» работы по строительству объекта на общую сумму 25 003 481 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.05.2016 № 1, от 31.05.2016 № 2, от 30.06.2016 № 3, от 31.07.2016 № 4, от 31.08.2016 № 5, от 30.09.2016 № 1, от 05.10.2016 № 1, от 05.10.2016 № 6, от 31.10.2016 № 7, от 30.11.2016 № 7, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 13.05.2016 № 1 на сумму 1 005 559 руб. 59 коп., от 31.05.2016 № 2 на сумму 847 549 руб. 14 коп., от 30.06.2016 № 3 на сумму 3 259 698 руб. 98 коп., от 31.07.2016 № 4 на сумму 4 683 559 руб. 57 коп., от 31.08.2016 № 5 на сумму 2 596 940 руб. 54 коп., от 30.09.2016 № 1 на сумму 633 880 руб. 57 коп., от 05.10.2016 № 1 на сумму 633 880 руб. 57 коп., от 05.10.2016 № 6 на сумму 2 813 213 руб. 63 коп., от 31.10.2016 № 7 на сумму 4 083 605 руб. 33 коп., от 30.11.2016 № 7 на сумму 4 355 593 руб. 85 коп., подписанными сторонами, а также журналами учета выполненных работ по форме № КС-6а за май - октябрь 2016 года.

По утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ и поставленных материалов в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженоость в размере 1 419 674 руб. 10 коп.

В адрес ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» направлена претензия от 11.12.2018 № 477 с требованием об оплате задолженности в вышеуказанном размере в течение пяти календарных дней, следующих за датой получения претензии.


Неисполнение требований об оплате указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств частичной оплаты выполненных работ в размере 23 583 807 руб. 67 коп., поставки материалов на сумму 90 000 руб., и отсутствия основания для возникновения обязательств по оплате 1 245 674 руб. 10 коп., удержанных ответчиком в качестве гарантийного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства


по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, акты выполненных работ, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства частичной оплаты, поставки материалов на сумму 90 000 руб., установив, что обязанность субподрядчика по оплате суммы гарантийного удержания не наступила, проверив и скорректировав расчет неустойки, принимая во внимание ограничение ее размера условиями контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ» 174 000 руб. задолженности и 8 700 руб. неустойки (статьи 309, 310, 329, 330, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 71 АПК РФ).


Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, определенной в качестве гарантийного удержания, со ссылкой на отсутствие подписи представителя ответчика в акте приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 01.09.2017, в котором не указан ответчик в качестве субподрядчика; на то, что с даты подписания сторонами последнего акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 от 30.11.2016 № 7 прошло более 24 месяцев, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды, истолковав условия контракта с соблюдением правил статьи 431 ГК РФ, учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), проанализировав поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств, установив, что исчисление гарантийного срока продолжительностью 24 месяца сторонами определено с момента подписания акта формы КС-14; учитывая представленный в материалы дела акт приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 01.09.2017, порядок его составления и подписания, в том числе состав лиц, подлежащих включению в приемочную комиссию, пришли к правильному выводу о том, что срок оплаты истцу удержанной гарантийной суммы наступит по истечении не ранее, чем двухлетнего срока с момента подписания указанного акта (01.09.2019).

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.


В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.


Судом апелляционной инстанции учтено, что замечания на протоколы судебных заседаний истцом в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ не приносились; при этом представители сторон участвовали в судебном заседании 12.03.2019 и не были лишены прав, предоставленных им положениями статьи 41 АПК РФ, в том числе на дачу своих объяснений, представление доказательств и заявление ходатайств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко