Постановление от 21 января 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20304/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.)

и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу

№ А45-20304/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному дорожному агентству (129085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1

– ФИО2 по доверенности от 21.12.2017,

от федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного

агентства» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», учреждение), выразившегося в не направлении для рассмотрения по существу в Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор, агентство) переданных им 04.03.2019 документов на согласование проекта технических требований и условий на строительство примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «Новосибирск-Ташанта»; о признании незаконными действий Росавтодора по отказу в согласовании представленного ИП ФИО1 проекта технических требований и условий на строительство примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «НовосибирскТашанта»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о попытке предпринимателя легализовать существующее примыкание к автомобильному комплексу является ошибочным и противоречит материалам дела; судами не учтено, что существующее примыкание строилось по иному проекту.

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ «Сибуправтодор» и Росавтодор просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> (далее – АЗС).

27.01.2014 предприниматель обратился в ФКУ «Сибуправтодор»

с просьбой выдать технические условия на примыкание от автомобильного комплекса (АЗС, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «Новосибирск-Ташанта», 39 км Новосибирская область, город Бердск.

Письмом от 10.02.2014 № 289 учреждение сообщило, что размещение примыкания от объекта сервиса (АЗС, автомобильная мойка) на км 39+000 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» невозможно по следующим основаниям:

- при размещении объекта сервиса нарушается пункт 5.5.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007): не следует располагать сооружения обслуживания движения на участках кривых в плане с радиусом менее 1000 м; на данном участке радиус кривой составляет – 605 м;

- нарушены пункт 11.1 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 (далее - приказ Минтранса России № 4) и пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст (далее – ГОСТ Р 52398-2005): доступ на автомобильные дороги I, II, III технической категории возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне не чаще, чем через 600 м; расстояние до ближайшего примыкания слева км 38+837 составляет менее 160 м., справа км 39+270 - менее 270 м;

- на данном участке дороги высота насыпи более 2 м, согласно пункту 5.5.7 ГОСТ Р 52766-2007 запрещено располагать сооружения обслуживания движения на участках дороги с насыпями более 2 м;

- участок дороги км 31+300 – км 41+300 является аварийно-опасным, а значит размещение объектов запрещено в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Предпринимателю рекомендовано осуществлять въезд (выезд) на объект с существующего примыкания на км 38+837 (слева) без устройств дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге.

18.07.2014 сотрудниками ОАО «Новосибирскавтодор» и ФКУ «Сибупавтодор» составлен акт обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» км 28+863 – км 135+277 о том, что в ходе проведения приемки оказанных услуг по содержанию данного участка федеральной автомобильной дороги было выявлено несанкционированное производство работ по строительству примыкания в полосе отвода км 39+344 (слева); выполненные работы привели к нарушению геометрических параметров и водоотвода земляного полотна, создали несанкционированное примыкание; примыкание, не обустроенное техническими средствами организации дорожного движения, ставит под угрозу обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге.

12.09.2014 ИП ФИО1 повторно обратился в ФКУ «Сибупавтодор» с просьбой выдать технические условия на размещение автозаправочной станции с автомобильной мойкой (автодорожный комплекс) на федеральной дороге Р-256 «Чуйский тракт» 39 км +549 (слева) трасса М-52 «Новосибирск-Ташанта».

Письмом от 06.10.2014 № 2672 учреждение уведомило предпринимателя о том, что в соответствии с указаниями Росавтодора от 25.11.2011 № 01-28/16796 пакет документов был сформирован и 02.10.2014 отправлен в агентство; при положительном предварительном согласовании размещения объекта сервиса Росавтодором с ним будет заключен договор и предоставлены технические требования и условия для разработки проектной документации.

В письме от 22.12.2014 № 01-28/28288 агентство сообщило ФКУ «Сибуправтодор», что не согласовывает проект технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева) для организации въезда-выезда к территории комплекса объектов дорожного сервиса (автозаправочная станция, автомойка, стоянка автомобильного транспорта), планируемого к строительству в границах населенного пункта за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, как не соответствующий требованиям ГОСТ Р 52398-2005 и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 (далее - приказ Минтранса России № 5), в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

Письмом от 13.01.2015 № 5 учреждение уведомило предпринимателя об отказе Росавтодора в согласовании размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, автомойка, автостоянка) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М52 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева) и письмом от 27.02.2015 № 394 рекомендовало ему в десятидневный срок после его получения принять меры по осуществлению сноса самовольно устроенного примыкания, привести участок автомобильной дороги в первоначальное состояние.

В ходе внеплановой выездной проверки Сибирским управлением государственного автодорожного надзора (СибУГАДН) был выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 ранее выданного предписания от 11.05.2016, в связи с чем 27.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание со сроком исполнения – 31.05.2017.

07.03.2017 предприниматель вновь обратился в ФКУ «Сибуправтодор»

с заявлением о согласовании примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге

М-52 «Новосибирск-Ташанта», 39 км Новосибирская область, город Бердск.

Письмом от 30.03.2017 учреждение сообщило ИП ФИО1 о том,

что Росавтодором ранее уже было отказано в строительстве примыкания от объекта.

09.10.2018 предприниматель получил претензию ФКУ «Сибуправтодор» от 28.09.2018 № 2929 о прекращении нарушения действующего законодательства, в которой ему предлагалось ликвидировать примыкание от объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева) в течение одного месяца со дня получения претензии.

В составленном по результатам обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» км 28+863 – км 135+277 акте от 10.01.2019 учреждением зафиксировано наличие несанкционированного примыкания АЗС к автомобильной дороге в полосе отвода на км 39+549 (слева) город Бердск. В результате обследования выявлены следующие нарушения: выполнены работы по строительству примыкания со стороны земельного участка, находящего в собственности ИП ФИО1, без разрешения на строительство; выполненные работы привели к нарушению геометрических параметров и водоотвода земляного полотна участка федеральной автомобильной дороги, создали несанкционированное примыкание.

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42390/2018 на ИП ФИО1 возложена обязанность совершить действия по приведению в первоначальное состояние земельного участка, расположенного под примыканием в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Новосибирск-Ташанта» на км 39+549 м (слева), путем осуществления демонтажа примыкания (съезда) в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

04.03.2019 ИП ФИО1 обратился в ФКУ «Сибуправтодор»

с заявлением о выдаче технических условий для проектирования примыкания от объекта сервиса, расположенного по адресу: <...> километр трассы М-52 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-52.

20.03.2019 учреждение сообщило предпринимателю, что в соответствии с Законом № 257-ФЗ, указаниями Росавтодора от 25.11.2011 № 01-28/16796 и от 27.01.2016 № 01-28/191 согласование примыкания к федеральной автомобильной дороге в полосе отвода проводится после предварительного согласования с агентством; с вопросом по согласованию размещения примыкания от объекта дорожного сервиса на км 39+549 (слева) к федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» предприниматель обращался ранее и ему было отказано в строительстве примыкания; ФКУ «Сибуправтодор» повторно указало на отсутствие возможности выдачи технических условий на проектирование примыкания от объекта

к федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева); проинформировало о вынесении 14.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-42390/2018 решения о демонтаже примыкания (съезда) на км 39+549 (слева).

В этой связи ИП ФИО1 направил заявление о согласовании примыкания к объекту напрямую в Росавтодор.

Письмом от 04.04.2019 № 06-29/11903 агентство отказало в согласовании проекта примыкания по тем же причинам, что указаны в письме учреждения от 10.02.2014 № 289.

Считая действия (бездействие) ФКУ «Сибуправтодор» и Росавтодор незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не усмотрев нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что на протяжении 2014-2019 годов предприниматель неоднократно обращался за согласованием размещения и выдачей технических условий на проектирование примыкания от объекта дорожного сервиса (автомобильного комплекса) на км 39+549 (слева) к федеральной автомобильной дороге «Чуйский тракт» и получал отказы, мотивированные несоблюдением положений пункта 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, пункта 5.5.7 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, пункта 11.1 приказа Минтранса России № 4, приказа Минтранса России № 5; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-42390/2018 на предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж примыкания (съезда) на км 39+549 (слева) федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» самовольно обустроенного им с нарушением требований действующего законодательства и угрожающего безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания незаконными оспариваемых действий.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-20304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова