Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А53-37814/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37814/2018
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-8141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.03.2019 по делу № А53-37814/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 410 руб. 07 коп. и пени в сумме 26 066 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 7 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение изменить, отказав в части взыскания задолженности в размере 94 125 руб. 46 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что МКД, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий у ООО «Атомсфера-2013», и начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось ООО УК «Мега Дом», таким образом исковые требования в части взыскания задолженности за январь и февраль 2018 года в сумме 94 125 руб. 46 коп. не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и ООО «Атмосфера-2013» (абонентом) был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60319/14 от 16.05.2014, в соответствии с которым поставщик газа обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязался оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с заключенным договором, поставщик в ноябре 2017 года – феврале 2018 года поставил абоненту газ на общую сумму 180 410 руб. 07 коп., который был принят надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем газа своевременно полностью не оплатил. Задолженность ООО «Атмосфера-2013» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на момент рассмотрения спора составила 180 410 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленного объема газа, истец направил ответчику претензию от 19.03.2018 исх. № 09-01-12/1562 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением газом через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то окончательная оплата за поставленный объем газа должна была быть произведена не позднее 11.12.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), не позднее 10.01.2018, не позднее 12.02.2018 и не позднее 12.03.2018 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), поскольку газ был поставлен покупателю в ноябре 2017 года – феврале 2018 года, в тот же период были выставлены счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60319/14 от 16.05.2014 с приложением к нему, акты, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что МКД, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий у ООО «Атомсфера-2013», и начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось ООО УК «Мега Дом», судом первой инстанции был верно отклонен, поскольку в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензиат (в данном случае управляющая организация), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Договор поставки природного газа ООО УК «Мега Дом» с поставщиком газа был заключен только 21.03.2018 и до этого момента ООО «Атомсфера-2013», в силу действующего законодательства, было обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг по газоснабжению жителей спорного многоквартирного дома.

Также, как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела представлены акты за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, подписанные представителем ответчика без разногласий.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 № 301-ЭС17-10713 по делу № А43-34105/2015 указано, что наличие спора между управляющими компаниями относительно управления многоквартирными домами не должно влечь негативных последствий для ресурсоснабжающих организаций, добросовестно исполняющих обязанности по поставке коммунального ресурса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 180 410 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 26 066 руб. 74 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа за периоды с 12.12.2017, с 11.01.2018, с 13.02.2018 и с 13.03.2018 по 15.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученного газа своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26 066 руб. 74 коп., начисленной за периоды с 12.12.2017, с 11.01.2018, с 13.02.2018 и с 13.03.2018 по 15.11.2018, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, тогда как газ получен абонентом в ноябре 2017 года – феврале 2018 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно удовлетворены требования истца в полном объеме.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-37814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев