Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А84-10418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10418/2022
04 апреля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 № 70/02-ЭН,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» (далее - заявитель, ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ») к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – административный орган, Севтехнадзор, управление) о признании незаконным и отмене Постановления № 70/02-ЭН от 25.07.2022 о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела по надзору в сфере энергетики и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., а в случае установления отсутствия основания для отмены постановления, снижении размера штрафа до минимального размера (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель считает, что постановление начальника отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности ГТС Управления о назначении административного наказания вынесено с нарушением сроков, поскольку повреждение произошло в феврале 2022 года, тогда как постановление вынесено 25.07.2022.

Севтехнадзор заявленные требования не признает, в письменном отзыве отметил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, факт повреждения кабельной линии 6кВ, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго» доказанным и подтвержденным материалами административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - третье лицо, ООО «Севастопольэнерго», общество) представило письменный отзыв, в котором поддерживает позицию административного органа.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

27.05.2022 в Севтехнадзор поступило заявление ООО «Севастопольэнерго» от 25.05.2022 № 7780/2-22, в котором сообщалось о повреждении КЛ-6кВ ТП-976 л.2 – ТП-59 л.5 при выполнении земляных работ персоналом ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ», по адресу: <...>.

ООО «Севастопольэнерго» по факту повреждения КЛ-6кВ составлен акт о повреждении имущества от 23.05.2022, который подписан представителем ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» горным мастером ФИО4 (далее – ФИО4)

Также в пояснениях ФИО4 подтвердил факт повреждения КЛ-6кВ при выполнении земляных работ 23.05.2022 по адресу: <...>.

Севтехнадзором в адрес ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» 31.05.2022 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (дата составления протокола 27.06.2022), заявителем данное уведомление получено 16.06.2022.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» не присутствовал.

27.06.2022 административным органом в адрес ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» был направлен протокол об административном правонарушении № 70/02-ЭН и определение о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении (дата рассмотрения дела 25.07.2022), заявителем письмо получено 13.07.2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 25.07.2022 начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО5 было вынесено постановление № 70/02-ЭН, в соответствии с которым ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., с учетом того, что ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с нарушением сроков, поскольку повреждение произошло в феврале 2022 года, тогда как постановление вынесено 25.07.2022, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2022 № 70/02-ЭН.

Срок для обращения с заявлением, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Частью 2 ст. 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил № 160 юридическим и физическим лицам запрещены земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Актом от 23.05.2022, составленном работниками ООО «Севастопольэнерго» в присутствии работников ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ», а также фотографиями, подтверждается факт повреждения КЛ-6кВ ТП-976 л.2 – ТП-59 л.5.

Общество не отрицает, что его работниками выполнялись земляные работы, по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями, сделанными 23.05.2022 в 10час. 38 мин. на месте повреждения кабельной линии.

Как указывает заявитель, ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» уведомило ООО «Севастопольэнерго» о проведении работ и необходимости прибытия представителя для оказания услуг, однако представитель сетевой организации в указанную дату на место проведения работ не прибыл.

Поскольку приостановление работ грозило нарушением срока выполнения работ по государственному контракту от 18.12.2022 № 35- СМР/2020, на основании которого ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» выполняло строительно-монтажные работы на объекте: «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь, ввиду чего общество было вынуждено приступить к производству земляных работ предварительно произведя шурфление на предмет определения трассы кабельной линии.

Однако суд не может принять доводы заявителя, поскольку доказательств того, что обществом были предприняты попытки по уведомлению ответственного за электрохозяйство (ООО «Севастопольэнерго») в материалах дела отсутствуют.

Факт повреждения кабельной линии, зафиксирован в присутствии работников ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ». Каких либо возражений или не согласия в актом от работников ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» не поступило, в акте от 23.05.2022 не зафиксировано.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения кабельной линии КЛ-6кВ ТП-976 л.2 – ТП-59 л.5 работниками ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» предприняло исчерпывающие меры по недопущению повреждения кабельной линии, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.7 КоАП РФ, является доказанным.

Довод заявителя о том, что постановление начальника отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности ГТС Управления о назначении административного наказания вынесено с нарушением сроков, поскольку повреждение произошло в феврале 2022 года, тогда как постановление вынесено 25.07.2022, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ составляет один год, а не как указывает заявитель два месяца.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, допущено повреждение кабельной линии с напряжением свыше 1000 вольт, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» от административной ответственности.

Не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как в результате повреждения кабельной линии были отключены трансформаторные подстанции, что в свою очередь могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с учетом того, что ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, Общество отнесено к малым предприятиям с 01.08.2016 по 10.08.2019, к средним предприятиям с 10.08.2020 по 10.07.2022 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 25.07.2022 о назначении административного наказания по делу № № 70/02-ЭН которым ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует изменить, административный штраф в размере 40 000 руб. подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» отказать.

Изменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания от 25.07.2022 № 70/02-ЭН, которым ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 15 000 руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник