Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А13-15574/2022

236/2023-30288(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15574/2022
г. Вологда
27 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Никольска на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2023 по делу № А13-15574/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Никольск

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161440, <...>) (далее – Администрация) обратилась в Никольский районный суд с иском к ФИО3 (ОГРНИП 304353829600027, ИНН <***>) о возложении обязанности провести работы по восстановлению благоустройства вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Делу присвоен № 2-373/2022.

Определением Никольского районного суда от 17.10.2022 по делу

№ 2-373/2022 исковое заявление Администрации передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Никольские теплосети» (далее – Предприятие).

Решением суда от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленные Администрацией доказательства проведения работ в охранной зоне тепловых сетей без получения разрешения являются достаточными. Также отметила, что данные доказательства содержатся в материалах проверки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району (далее – ОМВД России по Никольскому району) в отношении ФИО3 по заявлению главы муниципального образования город Никольск. Кроме этого, полагает, что позиция Администрации подтверждается показаниями, полученными в результате опросов, проведенных участковым уполномоченным ФИО4, то есть свидетельскими показаниями. Также апеллянт указывает на то, что вынесенное в отношении ФИО3 предписание Администрации отменено решением Никольского районного суда Вологодской области от 09.11.2021 по формальным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, не явились, судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию город Никольск принадлежит на праве собственности тепловая сеть, проходящая по пер. Восточный около дома № 1

г. Никольска.

Администрацией 27.08.2021 проведена проверка соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования г. Никольск, в ходе которой выявлено, что на территории неразграниченной государственной собственности в непосредственной близости с указанной тепловой сетью ответчиком проведены земляные работы, что привело к обрушению опор тепловой сети, чем нарушены п. 5.2.2, п. 5.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Никольск.

По результатам проверки 17.09.2021 Администрацией в адрес ответчика было выдано предписание о необходимости в срок до 03.10.2021 произвести восстановление благоустройства, нарушенного при осуществлении земляных работ.

При повторном обследовании территории 11.10.2021 Администрацией выявлено, что по причине проведенных земляных работ произошло повреждение опор тепловых сетей.

Предписание от 17.09.2021 обжаловано ответчиком в административном порядке в Никольский районный суд Вологодской области.


Решением Никольского районного суда Вологодской области от 09.11.2021 по делу № 2а-370/2021 предписание Администрации от 17.09.2021

№ 375, вынесенное в отношении ответчика, признано незаконным и отменено.

Администрацией 24.11.2021 направлено заявление в ОМВД России по Никольскому району с просьбой принять меры по факту прокопки канавы вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому по адресу: Никольск, пер. Восточный, д. 1, установить лицо, осуществившее указанные земляные работы без получения разрешений, и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности) (далее – КоАП РФ).

Материалы проверки ОМВД России по Никольскому району в отношении ответчика были направлены в Северо-Западное управление Ростехнадзора в Вологодской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье

9.10 КоАП РФ.

Администрацией 26.05.2022 выдано ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено произвести восстановление благоустройства, нарушенного при осуществлении земляных работ, в том числе на прилегающей к месту проведения работ, территории.

Определением от 19.01.2022 № 33-247/17004-84/О Северо-Западное управление Ростехнадзора в Вологодской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения - субъекта административного правонарушения.

Требование Администрации о проведении работ по благоустройству территории ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что ответчиком без разрешения проведены земляные работы в нарушение правил благоустройства относится на истца.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств проведения именно ответчиком указанных работ в материалы дела не представлено.

Непосредственно момент проведения работ документально не зафиксирован.

Представленные показания опрошенных лиц в рамках проверки по делу об административном правонарушении верно оценены судом как косвенные доказательства и недостаточные для вывода о доказанности факта проведения работ именно ответчиком.


В решении Никольского районного суда Вологодской области от 09.11.2021 по делу № 2а-370/2021 отмечено, что ФИО3 о времени и месте проведения проверки, осмотра территории, не извещался; в оспариваемом предписании не указано по какому адресу допущено нарушение ФИО3 и в чем оно выражается, не понятно по какому адресу и какие конкретно работы по восстановлению благоустройства ему предписано произвести; доводы ответчика относительно того, что он не проводил земляные работы по пер. Восточный города Никольска, ничем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Северо-Западное управление Ростехнадзора в Вологодской области пришло к выводу об отсутствии субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска признается верным.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года по делу № А13-15574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Никольск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Колтакова

Электронная подпись действительна. Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Зайцева

Дата 02.03.2023 10:41:00

Кому выдана ФИО1

ФИО1

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 8:42:00 Кому выдана Колтакова Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна