Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-13750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18.04.2023 Дело № А40-А40-13750/23-11-100

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" (192019, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 38/1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМ. 3 ОФ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2021, ИНН: <***>)

об истребовании

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" об истребовании из незаконного владения ООО «СТРОЙСНАБ», ОГРН <***>, следующее имущество, находящееся в помещении 4070, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ООО «ВОЛЬТА Рус» ОГРН <***>:

- кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 4 шт.

- кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 2 шт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным


рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВОЛЬТА Рус» и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений № 4070 от 01.07.2021 года (договор), согласно которому Ответчик передал Истцу в субаренду помещение № 4070, общей площадью 171,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корпус 1 (помещение).

Ответчик является субарендатором помещения по договору субаренды № 63 от 01.06.2021 г. с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ».

В свою очередь, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» является арендатором помещения по договору аренды № 01/06 от 01.06.2021 г. с ЗАО «ЭГИРА». Собственником помещения является ЗАО «ЭГИРА».

По обоюдному согласию Стороны расторгли договор, подписав соглашение о расторжении № 1 от 30.11.2021 г. В этот же день, 30.11.2021 г. Истец передал помещение Ответчику по акту приема-передачи.

В помещение, расположенном по адресу: <...>, на момент приема-передачи помещения по договору, осталось следующее имущество, принадлежащее Истцу:

1. Кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 4 шт.

2. Кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 2 шт.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Данное оборудование приобреталось ООО «СКАТ МСК» (правопредшественник ООО ВОЛЬТА Рус»), что подтверждается товарной накладной № 17 от 28.10.2013 г., а также договором № 07-10/13 от 07.10.2013 г. на установку оборудования по адресу: <...> д 100, корпус 1.

Стоимость оборудования, согласно товарной накладной № 17 от 28.10.2013 г. составляет 203 600,00 (двести три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Факт нахождения указанного оборудования подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.11.2021 г.

В связи с прекращением договора аренды, Истец обращался к Ответчику с письмом исх. 57-02/12 от 02.12.2021 с просьбой предоставить доступ для проведения демонтажа вышеуказанного имущества силами подрядной организации.

Доказательств предоставления доступа ответчиком истцу в материалы дела не представлены.


В соответствии с пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пункт 2.4. Договора предполагает утилизацию оставленного Субарендатором в помещении имущества, только в том случае, если Субарендатор в установленный в соответствующем письменном уведомлении срок не явился за оставленным имуществом.

В связи с тем, что Истец, письмом исх. 57-02/12 от 02.12.2021 выразил свою волю относительно оставленного имущества в помещении, данное имущество подлежало возврату Истцу.

В связи с невозможностью урегулировать вопрос демонтажа оборудования путем переговоров, 14.01.2022 г. Истец направил претензию исх. № 03-10/01 от 10.01.2022 г. с требованием предоставить доступ в помещение для демонтажа имущества.

На указанное требование ответа от Ответчика не последовало.

Исходя из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов по иску не привел.

Расходы по госпошлины относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>), имущество, находящееся в помещении 4070, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ООО «ВОЛЬТА Рус» (ОГРН <***>):

- кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 4 шт.

- кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего блока) - 2 шт.,

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВОЛЬТА Рус» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина