Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-51816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4555/2021

Дело № А40-51816/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года

по делу № А40-51816/20, принятое судьей Текиевой Ю.В.,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 42 064 руб. 76 коп. - основной долг, 9 235 руб. 28 коп. - пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, является членом Ассоциации «НацАрбитр»), о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 04.07.2020 №116.

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2020 (направлено согласно штампу Почты России 15.07.2020) поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере: 42 064 руб. 76 коп. – основной долг, 9 235 руб. 28 коп. – пени.

Должник в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

Представитель финансового управляющего возражал против заявленных требований, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 октября 2020 года, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134-137 Закона о банкротстве, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 42 064 руб. 76 коп. – основной долг, 9 235 руб. 28 коп. – пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО2 указывает, что Должник не имел доступа в квартиру по независящим от него причинам, пользоваться электроэнергией он не мог, соответственно, оплачивать услуги по электроснабжению за этот период должен нести второй собственник ½ доли.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО «Мосэнергосбыт» основаны на неисполнении должником обязанности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в размере 42 064 руб. 76 коп. – основной долг, 9 235 руб. 28 коп. – пени.

Судом первой инстанции установлено, что должник в спорный период и на настоящий момент является собственником и зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду того, что должник является собственником и зарегистрирован по адресу: <...>, у данного физического лица в соответствии со статьей 309 ГК РФ возникает обязанность по оплате потребляемой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что довод финансового управляющего о том, что должник не пользовался рассматриваемым жилым помещением и, соответственно, не пользовался электроэнергией, ввиду чего не обязан нести ответственность по уплате образовавшейся задолженности, основан на неверном толковании норм права и заявлен без учета положений статьи 540 ГК РФ и пункта 69 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником не исполнены обязательства по уплате потребленной электроэнергии, доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции признал требования АО «Мосэнергосбыт» обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу № А40-51816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.