Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А79-10151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10151/2017
г. Чебоксары
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304213210600033)

к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики

о признании недействительным постановления от 14.07.2017 № 324,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии в лице его филиала, администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики,

при участии

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304213210600033), ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,

от администрации Шемуршинского района ЧР – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии в лице его филиала – не было,

от третьего лица администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – администрация Шемуршинского района ЧР) о признании недействительным постановления от 14.07.2017 № 324 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001 общей площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле № А79-10151/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – третье лицо – ПАО «МРСК Волги»).

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле № А79-10151/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики.

Определением суда от 28.12.2017 производство по делу № А79-10151/2017 было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по рассмотрению дела № А79-6248/2017 по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А79-6248/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании вынести трансформаторную подстанцию КТП №14 за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, установив конкретные сроки переноса.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением спорного имущества на земельном участке истца без согласования с собственником, опасностью данного объекта, несанкционированным подключением к нему новых потребителей, что влечет для истца невозможность использования участка по назначению.

Определением суда от 08.08.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск администрации Шемуршинского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, и об исправлении данной кадастровой ошибки; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006 №7 недействительным в части земельного участка под КТП-14 и необходимого для ее использования; об обязании предпринимателя возвратить земельный участок.

Встречное исковое заявление основано на нормах статей 168, 180, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, допущена кадастровая ошибка, поскольку не учтено нахождение на данном земельном участке трансформаторной подстанции, принадлежащей администрации Шемуршинского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу А79-6248/2017 удовлетворен первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании вынести трансформаторную подстанцию КТП №14 за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, установив конкретные сроки переноса.

Арбитражный суд обязал администрацию Шемуршинского района Чувашской Республики в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:22:100124:1, площадью 1617 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, Шемуршинское сельское поселение, <...>, от комплектной трансформаторной подстанции КТП-14 напряжением 10 кВ «ТП-14РУ-10кВ Шемуршинский РЭС» 1980 года.

Встречный иск администрации Шемуршинского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, и об исправлении данной кадастровой ошибки; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006 №7 недействительным в части земельного участка под КТП-14 и необходимого для ее использования; об обязании предпринимателя возвратить земельный участок оставлен без удовлетворения.

Судом с администрации Шемуршинского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 77 000 руб. в возмещение расходов по проведению судебных экспертиз, всего 83 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-6248/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Определением суда от 23.09.2019 производство по делу №А79-10151/2017 было возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 05.12.2019 по делу № А79-6248/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу А79-6248/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

Определением суда от 25.11.2019 из состава лиц, участвующих в деле №А79-10151/2017 исключено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

16 декабря 2019 года в арбитражный суд от администрации Шемуршинского района ЧР поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия ее представителя, представив постановление администрации Шемуршинского района ЧР от 02.10.2019 № 446 «О признании утратившим силу постановления администрации Шемуршинского района ЧР от 14.07.2017 № 324 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебном заседании 16.12.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР в судебном заседании 16.12.2019 рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда по доводам, указанным в письменных пояснениях от 16.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 часов 15 минут 19 декабря 2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.12.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Право собственности ФИО2 на универсальный магазин с кадастровым номером 21:22:100124:0001:663 общей площадью 1327,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по ЧР 15.05.2006 на основании договора купли-продажи от 18.04.2006, заключенного с Потребительским обществом «Чувашский потребительский союз».

В целях содержания и обслуживания указанного здания на основании постановления главы Шемуршинского сельского поселения от 19.06.2006 №19 между администрацией Шемуршинского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 19.06.2006 №7, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 21:22:100124:1, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1617 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано 27.09.2006.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 21:22:000000:3460 - сооружение электроэнергетики ВЛ-10 кВ КТП-14 протяженностью 319 м. 1980 года завершения строительства. Право собственности Шемуршинского района Чувашской Республики на указанное сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.09.2019 в силу положений постановлений Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Верховного Совета Чувашской Республики от 25.12.1992 «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики, к муниципальной собственности» как ранее возникшее право.

14 июля 2017 года администрацией Шемуршинского района Чувашской Республики было вынесено постановление № 324 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии с которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 100 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, категория земель: «земли поселений», общей площадью 1617 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2006 серия 21АА № 194305).

Предприниматель, полагая, что постановление от 14.07.2017 № 324 противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, а также нарушает её права (интересы) как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1. выполнением международных договоров Российской Федерации;

2. строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3. иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

- решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

- международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

- лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

- решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитута, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем оспариваемое постановление вынесено администрацией Шемуршинского района ЧР в отсутствие оснований для изъятия земельных участка, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республик – Чувашии от 23.04.2019 по делу №А79-6248/2017 встречный иск администрации Шемуршинского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, и об исправлении данной кадастровой ошибки; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006 №7 недействительным в части земельного участка под КТП-14 и необходимого для ее использования; об обязании предпринимателя возвратить земельный участок оставлен без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии удовлетворен первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании вынести трансформаторную подстанцию КТП №14 за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, установив конкретные сроки переноса.

Арбитражный суд обязал администрацию Шемуршинского района Чувашской Республики в течение шести месяцев с момента вступления указанного решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:22:100124:1, площадью 1617 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, Шемуршинское сельское поселение, <...>, от комплектной трансформаторной подстанции КТП-14 напряжением 10 кВ «ТП-14РУ-10кВ Шемуршинский РЭС» 1980 года.

Судебными актами по делу № А79-6248/2017 установлены преюдициальные факты, которые имеют значение по настоящему делу, а именно о том, что:

- трансформаторная подстанция КТП-14 не является объектом недвижимого имущества, не образуют единый недвижимый комплекс, а лишь является составной частью линейного объекта - линии электропередачи;

- трансформаторная подстанция КТП-14 была введена в эксплуатацию и построена исключительно силами и на средства Чувашпотребсоюза, никогда не являлась ни государственной собственностью, ни федеральным имуществом, право на которое могло возникнуть в порядке разграничения государственной собственности, регулируемой постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»;

- возможность переноса КТП-14 без ущерба ее назначению, а также многочисленные нарушения правил безопасной эксплуатации спорной КТП, представляющие угрозу жизни, здоровью граждан и организаций, их имуществу.

- оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе выводы экспертных организаций, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды по делу № А79-6248/2017, приняв во внимание невозможность раздела земельного участка для безопасной эксплуатации планируемого к восстановлению здания универмага и КТП-14, нахождение в охранной зоне КТП ряда строений, в том числе жилого дома, эксплуатацию КТП-14 с многочисленными нарушениями, создающими угрозу жизни и здоровью физических лиц и имуществу граждан и организаций, в частности, ввиду аварийной эксплуатации одним из потребителей своих сетей, истец утратил здание универмага и все находящееся в нем имущество (дело № А79-835/2013), пришли к выводу о наличии правовых оснований для обязания администрации Шемуршинского района Чувашской Республики освободить земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО2 от трансформаторной подстанции КТП-14.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О).

Ссылка администрации Шемуршинского района ЧР о том, что оспариваемое постановление было отменено постановлением от 02.10.2019 № 446, арбитражным судом отклоняется, поскольку согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Само по себе постановление от 02.10.2019 № 446 не может свидетельствовать о том, что права и интересы заявителя не были нарушены на дату вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на администрацию Шемуршинского района ЧР.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 28.08.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 14.07.2017 № 324.

Взыскать с администрации Шемуршинского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304213210600033) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. 00 коп. (Две тысячи семьсот руб. 00 коп.) по чеку – ордеру от 28.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев