Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А64-8855/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8855/2024
г. Тамбов
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор»,

общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АвтодорТамбов» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (до перерыва – представитель ТОГКУ «Тамбовавтодор» ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 04/23).

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области с требованием о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 333 999 руб.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А64-8855/2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», а также временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АвтодорТамбов» ФИО1.

В судебное заседание 14.04.2025 представители истца, ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АвтодорТамбов» ФИО1 не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанных представителей.

Представитель третьего лица ТОГКУ «Тамбовавтодор» поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 15.04.2025 в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 года на а/д Тамбов-Щацк 56 км Сосновского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно, в процессе движения транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н <***> на него произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <***> получило технические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <***> застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2029041-202773433/21-ТФ от 08.11.2021г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Срок действия договора с 08.11.2021 по 07.11.2022.

Согласно условиям страхового полиса определены страховые риски – Автокаско (Ущерб и Угон), страховая сумма в размере 2 548 000 рублей.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся ФИО3.

На основании заявления о страховом случае Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2029041-202773433/21-ТФ от 08.11.2021г. установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 333 999 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.200 № 309565.

Полагая, что правообладателем а/д Тамбов-Щацк 56 км является администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области, истец направил в адрес ответчика претензию № СМ000-09469/2023 от 19.08.2023 с требованием о добровольном возмещении ущебра в размере 333 999 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке возмещение заявленной суммы не произведено, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает Администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области ненадлежащим ответчиком, поскольку автодорога «Тамбов-Шацк» отсутствует в реестре муниципального имущества округа, является региональной собственностью, в силу чего обязательства по ее содержанию возложены на ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АвтодорТамбов» ФИО1.

Третье лицо ТОГКУ «Тамбовавтодор» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 15.07.2011 №586 за ТОГКУ «Тамбовавтодор» было закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области на праве оперативного управления. В том числе и участок автодороги Тамбов-Шацк км 56. При этом, для реализации целей организации дорожной деятельности был заключен Государственный контракт №0164200003021003035 от 01.11.2021 года на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021г. по 31.10.2023г. (протяженность 104,965 км) с ООО «Автодор-Тамбов». Согласно п. 6.1. контракта ООО «Автодор-Тамбов» обязано осуществлять контроль за ходом Содержания Объекта, в том числе с выездом на место и участия в проводимых услугах и работах с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг и выполнением работ по Контракту. Согласно п. 9.1.6 Технического задания (приложение №1 к Контракту) подрядчик обязан производить вырубку кустарника и подлеска.

Определением суда от 17.03.2025 истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика на ТОГКУ «Тамбовавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Однако, истец явку в судебные заседания не обеспечил, позицию относительно доводов ответчика и третьего лица, а также относительно замены ответчика в материалы дела не направил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума).

Заявляя иск о взыскании убытков в порядке суброгации и обосновывая правомерность их взыскания, истец ссылается на договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2029041-202773433/21-ТФ от 08.11.2021г.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что 19.08.2022 года на а/д Тамбов-Щацк 56 км Сосновского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно, в процессе движения транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н <***> на него произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <***> получило технические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <***> застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2029041-202773433/21-ТФ от 08.11.2021г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 333 999 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.200 № 309565.

Наступление вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая представленные ОМВД России «Сосновский» материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

При этом, доводы истца относительно вины ответчика в рассматриваемом случае не подтверждены стороной.

Как следует из материалов дела, автодорога Тамбов – Шацк представляет собой автомобильную дорогу общего пользования регионального (межмуниципального) значения.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 5, 6 и 11 статьи 12 ФЗ №257 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели. Согласно части 2 статьи 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 15.07.2011 №586 за ТОГКУ «Тамбовавтодор» было закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области на праве оперативного управления. В том числе и участок автодороги Тамбов-Шацк км 56.

В соответствии с Уставом учреждения: «целью создания является обеспечение и реализация полномочий субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения (далее – автомобильные дороги), включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

ТОГКУ «Тамбоавтодор» в соответствии с Уставом осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения, в том числе: организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в строгом соответствии с утвержденными государственными программами, а также работ по контролю качества и своевременности их выполнения.

Для реализации целей организации дорожной деятельности был заключен Государственный контракт №0164200003021003035 от 01.11.2021 года на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021г. по 31.10.2023г. (протяженность 104,965 км) с ООО «Автодор-Тамбов». Согласно п. 6.1. контракта ООО «Автодор-Тамбов» обязано осуществлять контроль за ходом Содержания Объекта, в том числе с выездом на место и участия в проводимых услугах и работах с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг и выполнением работ по Контракту. Согласно п. 9.1.6 Технического задания (приложение №1 к Контракту) подрядчик обязан производить вырубку кустарника и подлеска.

Из анализа правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного о происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания автодорог, должна быть возложена на лицо, осуществляющее содержание этой автомобильной дороги.

На основании изложенного, суд полагает не доказанным факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшему в рассматриваемом случае.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» оставить без удовлетворения.

Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин