Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А15-2821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2821/2022
15 ноября 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений "города Махачкалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений "города Махачкалы" от 05.05.2022 №51.17-4287/22 в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000 площадью 25 кв.м с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000 площадью 25 кв.м с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности, в режиме веб-конференции),

от заинтересованных лиц

УИЗО г.Махачкалы: ФИО2 (по доверенности),

администрации г.Махачкалы: не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление) и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления от 05.05.2022 №51.17-4287/22 в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000 площадью 25 кв.м с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000 площадью 25 кв.м с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, (с учетом последующих уточнений).

Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, для размещения сооружения связи.

Управление в отзыве на заявление, дополнении к нему в удовлетворении требований общества просит отказать, ссылаясь на то, что обществом не приложены к заявлению документы, обосновывающие размещение объекта на земельном участке, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора. Также указывает, что объект, который общество намерено возвести, не может быть отнесено к объектам, перечисленным в пункте 1 постановления Правительства от 03.12.2014 №1300. Кроме того, у заявителя отсутствуют полномочия на размещение объектов связи, поскольку он не относится к организациям связи. Генеральным планом г.Махачкалы размещение указанного объекта в испрашиваемом местоположении не предусмотрено.

Администрация, извещенная надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представитель общества требования к управлению поддержала и просила их удовлетворить. При этом заявила устное ходатайство об отказе от требований к администрации. Просила принять отказ и прекратить производство по делу в указанной части.

Отказ от требований в части не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлен уполномоченным лицом, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем его следует принять и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю заявителя разъяснены.

Представитель управления в судебном заседании повторила доводы отзыва, дополнения к нему и в удовлетворении требований заявителя просила отказать.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 25 кв.м. в кадастровом квартале 05:40:000000 для размещения антенно-мачтового сооружение связи высотой до 30 метров.

По результатам рассмотрения указанного заявления обществу направлено письмо от 05.05.2022 №51.17-4287/22, согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Не согласившись с указанным решением управления и ссылаясь на его незаконность, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление №1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2019 №95 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) которыми предусмотрены необходимые требования, предъявляемые к заявлению, и перечень прилагаемых к нему документов. Размещение объектов на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется в отношении земельных участков, не предоставленных на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам, при условии, что видом их разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (пункт 2 Порядка). Размещение объекта возможно в случае, если его размещение не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением №1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Из заявления общества и представленной рабочей документации следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 метров, следовательно на основании пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением №1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ данное сооружение входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка к заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - в случае отсутствия сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости;

в) документы, обосновывающие размещение объектов для использования земель или земельного участка (части земельного участка).

Согласно пункту 14 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 8 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Перечнем;

в) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

г) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

д) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации;

е) заявление, приложенные к нему документы содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного взаимодействия.

В решении об отказе в выдаче разрешения указываются основания отказа (пункт 15 Порядка).

Проанализировав обстоятельства, приведенные управлением и послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на использование части земельного участка, суд установил следующее.

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения. Названным пунктом не предусмотрено представление вместе с заявлением санитарно - эпидемиологического заключения Роспотребнадзора.

Общество испрашивает часть земельного участка для устанавливления антенно-мачтового сооружения, то есть антенную опору, на которой впоследствии будет размещено передающее радиотехническое устройство (далее - ПРТО) сотового оператора. Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому требования СанПин на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенно-мачтовом сооружении, получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения. По всем размещаемым объектам связи (ПРТО) операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах госсанэпиднадзора (пункты 3.7., 3.8., 3.10. СанПиН).

Таким образом, размещение сооружения связи (ПРТО) производится под контролем государственных органов. Без получения положительного заключения Роспотребнадзора в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 размещение и эксплуатация оборудования невозможна.

Пункты 1, 2 приложения N 1 приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07 декабря 2015 года N 255 "Об утверждении формы заявления и перечня документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" устанавливают исчерпывающий перечень документов, прилагаемый к заявлению о заключении договора. Санитарно-эпидемиологическое заключение, либо иной документ, подтверждающий соответствие размещаемого объекта санитарным требованиям отсутствует.

Таким образом, в перечень вопросов, подлежащих разрешению управлением при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в виде заключения договора, установление соответствия размещаемого объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям не входит.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.

Управление также ссылается на не представление, предусмотренных подпунктом "в"пункта 9 Порядка документов, обосновывающих размещение объектов для использования земель или земельного участка (части земельного участка).

Указанным Порядком форма такого документа не конкретизирована, поэтому проанализировав содержание заявления о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, суд соглашается с доводом заявителя о том, что в самом заявлении представлено исчерпывающее пояснение, обосновывающее необходимость размещения сооружения связи на заявленном земельном участке.

В рассматриваемом случае представленная обществом техническая документация на строительство проектируемой металлической опоры содержит сведения о том, что ее высота равна 25 м., следовательно этот объект подпадает под диспозицию подпункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ и его создание не требует разрешения на строительство.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 №301-ЭС21-8488 по делу №А17-2546/2020 является несостоятельной, так как в данном определении исследовался вопрос о размещении антенных сооружений связи, находящихся в территориальной зоне "Ж-1. Застройка усадебными домами", соблюдение требований Правил благоустройства на территории городского округа иного субъекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения антенно - мачтового сооружения связи обществом был приложен весь пакет документов, предусмотренный Порядком.

Доказательства наличия оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных пунктом 14 Порядка, управление не представило и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае надлежащим способом исправления допущенного нарушения является возложение на управление обязанности по выдаче разрешения на использование части земельного участка.

По правилам статьи 174 АПК РФ, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

Заявитель просил установить срок – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок суд признает разумным и достаточным.

В связи с удовлетворением требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>) от требований к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>), производство по делу в этой части прекратить.

Требования к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) от 05.05.2022 №51.17-4287/2022 в выдаче акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>) разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000, площадью 25 кв.м. с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>) разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000000, площадью 25 кв.м. с местоположением: <...> для размещения антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев