Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-20772/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35374/2021

Дело № А40-20772/2021
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Валюшкиной В.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САНТОРА 1"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021

по делу №А40-20772/21,

по иску ООО "САНТОРА 1" (ИНН: <***>)

к ООО "СИМПОТЕКА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 195 715,45 руб., неустойки в размере 7 698 000,27 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантора 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симпотека» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 195 715 руб. 45 коп. и неустойки в размере 7 698 000 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что мог выполнить работы по созданию технической документации без исходных данных.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не удостоверился в факте выполнения работ контрагентами ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетвореить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «САНТОРА 1» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Симпотека» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №30/12/19-Э-ИС на выполнение работ от 31 декабря 2019 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке технической документации для производства и монтажа наполнения экспозиционно-выставочного пространства постоянной экспозиции «Историческая часть» Политехнического музея.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно условиям Договора, выполнение Работ предполагает 4 этапа:

1. Подготовка технической документации на производство пространствообразующих и художественно-отделочных элементов постоянной экспозиции (историческая часть);

2. Подготовка технической документации для производства графических и инфографических элементов постоянной экспозиции (историческая часть);

3. Подготовка технической документации для производства экспонатов постоянной экспозиции (историческая часть);

4. Подготовка технической документации для производства мультимедийного контента постоянной экспозиции (историческая часть).

Общая стоимость Работ (Цена Договора) согласно пункту 4.1 Договора определена сторонами в смете (приложение № 4 к договору) и составляет 9 595 754 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик обязан осуществить приемку выполненных Исполнителем работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Акта выполненных работ.

В указанный срок Заказчику надлежит подписать Акт либо дать мотивированный отказ от приемки.

Истец указывает, что Исполнитель выполнил работы, о чем известил Заказчика, предоставил на рассмотрение результаты, а так же Акты выполненных работ: Результаты выполненных работ по этапам № 1 и 3 Календарного плана предоставлены на рассмотрение Заказчику 28.02.2020.

Результаты выполненных работ по этапам № 2 и № 4 Календарного плана предоставлены на рассмотрение Заказчику 30.03.2020 года.

В установленный Договором срок Акты выполненных работ, за исключением Акта выполненных работ, предусмотренных этапом № 3, не были возвращены Исполнителю, отказ от приемки и подписания Актов не предоставлен Исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае неподписания Акта выполненных работ и отсутствии мотивированного отказа по истечении 15 рабочих дней Акт считается подписанным в одностороннем порядке, а работы выполненными надлежащим образом и подлеющими оплате на условиях договора.

Согласно пункту 4.3 Договора, заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от Общей стоимости работ по Договору, что составляет 2 878 726 руб. 40 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату аванса Заказчиком.

Обязательство Заказчика по выплате аванса является встречным по отношению к обязательствам Исполнителя приступить к выполнению работ.

Зачет части авансового платежа производится на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ по этапу пропорционально в счет выполненных работ.

Окончательную оплату Заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты передачи результата работ по этапу Заказчику и подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Истец указывает, что Фактически Заказчик совершил в адрес Исполнителя два платежа: 03.02.2020 авансовый платеж в размере 2 878 726 руб. 40 коп. и 29.05.2020 оплату за выполненных работы в размере 1 521 312 руб. 84 коп., окончательную оплату в размере 5 195 715 руб. 45 коп. по подписанным в одностороннем порядке актам по этапам № 1, 2, 4 не произвел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 5.1 Договора сдача-приемка выполненных по Договору работ осуществляется поэтапно. Не позднее даты окончания этапа выполнения работ по Договору, Исполнитель передает Заказчику извещение о готовности к сдаче выполненных по этапу работ, результаты выполненных по такому этапу работ, подписанный со своей Стороны Акт выполненных работ за соответствующий этап в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и выставляет счет на оплату выполненных по этапу работ.

Из представленных в материалы дела писем следует, что истец не мог разработать техническую документацию, поскольку ему не передавались Заказчиком в части этапов 1, 2 и 4 исходные данные для возможности выполнения работ.

Истцом не доказана возможность выполнения работ по этапам 1, 2, 4 Договора.

Представленные в материалы дела Акты сдачи приемки работ по этапам № 1, 2, 4 на сумму 5 195 715 руб. 45 коп., не подписанные со стороны ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами наличия на стороне истца задолженности, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора в адрес ответчика представленных в подтверждение выполнения работ актов и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

Истцом не оформлялось извещение о готовности к сдаче выполненных работ; в перечне передаваемых документов отсутствуют счета, счета фактуры; из представленных актов следует, что документация предоставлялась в электронном виде в формате .pdf, однако в соответствии с Требованиями к результатам работ документы/файлы также должны были быть представлены в редактируемых форматах psd., .ai, .ind и т.д.

Согласно пункту 8.7 Договора, документы, передаваемые посредством электронной связи, направляются в виде сканированных образов документов, содержащих подписи уполномоченных лиц и печать организации, с последующей отправкой оригиналов документов в течении трех рабочих дней.

До момента получения оригиналов документов их электронная копия имеет такую же юридическую силу, что и документы, составленные в письменной форме, являются основанием для расчетов до получения Сторонами их оригиналов.

Стороны несут все риски, связанные с неполучением документов по указанным в разделе 8.8 Договора адресам, в том числе электронным, и принимают на себя ответственность по обеспечению бесперебойной работы почтовых серверов.

Фактически из представленных электронных сообщениях следует, что Стороны согласовали, что ООО «Сантора 1» надлежащим образом выполнило и сдало работы лишь по Этапу № 3 «Подготовка технической документации для производства экспонатов постоянной экспозиции (историческая часть)» всего на сумму 4 400 039 руб. 24 коп., включая НДС 20%.

Работы были приняты по Акту №3 сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2020 и надлежащим образом оплачены Заказчиком, что подтверждается:

Платежным поручением № 53 от 03.02.2020 на сумму 2 878 726 руб. 40 коп., включая НДС 20% - Авансовый платеж по Договору;

Платежным поручением № 154 от 29.05.2020 на сумму 1 521 312 руб. 84 коп., включая НДС 20% - оплата за выполненные работы, с учетом ранее выплаченного Заказчиком аванса.

28.04.2020 ООО «Сантора 1» направила в адрес ООО «Симпотека» электронное письмо, во вложении к которому предлагался к подписанию проект нового договора на три оставшиеся, не выполненные Исполнителем этапа:

- Подготовка технической документации на производство пространствообразующих и художественно-отделочных элементов постоянной экспозиции (историческая часть);

- Подготовка технической документации для производства графических и инфографических элементов постоянной экспозиции (историческая часть);

- Подготовка технической документации для производства мультимедийного контента постоянной экспозиции (историческая часть).

29.04.2020 ООО «Сантора 1» направила в адрес ООО «Симпотека» электронное письмо, содержащее соглашение о расторжении Договора с 31 марта 2020 года, то есть, с даты сдачи работ по Акту № 3.

Согласно предложенному тексту соглашения, на момент расторжения Договора Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 4 400 039 руб. 24 коп. включая НДС 20% (Акт выполненных работ № 3 от 31.03.2020).

Обязательства в оставшейся части на сумму 5 195 715 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%, стороны прекращают.

Таким образом, ООО «Сантора 1» инициировала процесс расторжения Договора, зафиксировав в соглашении, что обязательства в оставшейся части на сумму 5 195 715 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%, стороны прекращают.

В соответствии с Договором, электронная переписка имеет статус официальной. ООО «Симпотека» произвело согласованную в соглашении о расторжении оплату Платежным поручением № 154 от 29.05.2020 на сумму 1 521 312 руб. 84 коп., включая НДС 20% - оплата за выполненные работы по Этапу 3, с учетом ранее выплаченного Заказчиком аванса, чем фактически акцептовала предложение расторгнуть Договор, совершив конклюдентные действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произведя вышеуказанный платеж, ООО «Симпотека» выразило свою волю и согласие на подписание соглашения о расторжении Договора.

15.09.2020 ООО «Сантора 1» направила в адрес ООО «Симпотека» соглашение о расторжении, фактически подтвердив, что «прежние договорные обязательства» были прекращены.

21.09.2020 ООО «Сантора 1» направила в адрес ООО «Симпотека» электронное письмо, в котором сообщило, что ранее заключенный договор был расторгнут, а рабочая группа ООО «Сантора 1» распределена на другие проекты.

В отношении этапа «Подготовка технической документации на производство пространствообразующих и художественно-отделочных элементов постоянной экспозиции (историческая часть).

Учитывая вышеизложенное, Договор № 30/12/19-Э-ИС от 31.12.2019 фактически расторгнут сторонами 31.03.2020, обязательства в отношении этапов 1, 2, 4 прекращены.

Обязательства по оплате принятого Этапа № 3 Договора (экспонаты) ООО «Симпотека» выполнила в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец мог выполнить работы по созданию технической документации без исходных данных, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец не имел возможности выполнить работы по этапам 1,2,4 Договора и сдать их результат ответчику по причине непредставления ООО «Симпотека» исходных данных для выполнения работ по договору.

Свидетельством непредставления ответчиком (ООО «Симпотека») истцу исходных данных для выполнения работ по договору являются следующие доказательства:

1. Письмо ООО «Сантора 1» от 11.03.2020 №1/11-03;

2. Письмо ООО «Сантора 1» от 17.03.2020№1/17-03;

3. Письмо ООО «Сантора 1» от 22.04.2020№1/23-04.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Довод апеллянта о том, что он получил исходные данные в ФГБУК «Политехнический музей», а также о том, что суд мог вызвать представителя Музея для установления данного факта, является не обоснованным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо не является участником правоотношений сторон, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает последствий для третьих лиц, в нем не участвующих (не являющихся стороной правоотношений).

Исходную документацию, корректировки и другие документы ООО «Симпотека» получает от АО «Политехстрой», как от своего Заказчика по договору.

В частности, ООО «Симпотека» признавало факт передачи необходимой информации (исходных данных) для выполнения этапа 3 по договору.

При изложенных обстоятельствах истец не мог разработать техническую документацию, поскольку ему не передавались Заказчиком (ООО «Симпотека») исходные данные для возможности выполнения этапов 1, 2 и 4.

Истцом не доказано получение исходных данных, не опровергнуты письма от 11.03.2020 № 1/11-03; от 17.03.2020 № 1/17-03;3. от 22.04.2020 № 1/23-04 (об отсутствии исходных данных для выполнения работ), возможность выполнения работ по этапам 1, 2, 4 Договора.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не удостоверился в факте выполнения работ, является не состоятельным,

Довод апеллянта о том, что суд не проверил реальность правоотношений, является несостоятельным, поскольку это не входило в предмет спора.

Кроме того, истец не заявил о фальсификации доказательств (в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-20772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.