Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-25286/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25286/2014
20 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявления ООО "Региональный центр антикризисного управления" и ООО «Сальвад» о пересмотре судебного акта 07.11.2017 по делу №А60-25286/2014 по новым обстоятельствам,

Третье лицо: ООО «ААА+ «Гарант»,

в рамках дела №А60-25286/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании Открытого акционерного общества «АЛЛАКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>, офис 314А) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сальвад»: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2018).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.




В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании Открытого акционерного общества «АЛЛАКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>, офис 314А) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2014 года в отношении должника ОАО «АЛЛАКИ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена 02.08.2014.

Временным управляющим через канцелярию суда 26.12.2014 представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства с приложением документов, согласно перечню в ходатайстве.

Решением суда от 16.01.2015 процедура наблюдения в отношении должника, открытого акционерного общества «АЛЛАКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>, офис 314А) прекращена. ОАО "АЛЛАКИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.07.2015. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена кандидатура ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 11.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620078, г. Екатеринбург, а/я 130), члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 18.01.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 09.01.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «АЛЛАКИ» продлен на шесть месяцев, до 14.07.2017.

Определением арбитражного суда от 14.10.2017 г. суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «АЛЛАКИ».

17.10.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сальвад» об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 16.11.2017 суд утвердил конкурсным управляющим открытого акционерного общества «АЛЛАКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>, офис 314А) ФИО6 (ИНН – <***>; адрес для корреспонденции: 620014, <...>) члена Союз «УрСО АУ».

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением от 16.10.18 г. произведена замена судьи С.А. Сушковой на судью А.О. Колинько.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

В адрес суда поступило заявление ООО "Сальвад" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2019.

Суд удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «ААА+ «Гарант», ООО "Региональный центр антикризисного управления".

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В производстве суда имеется два заявления ООО "Сальвад" и ООО "РЦАУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Предметом рассмотрения обоих дел является пересмотр судебного акта – Определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-25286/2014 по новым обстоятельствам в связи с принятием Определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу №А76-21960/2018, на основании одних документов, в связи с чем суд счел возможным объединить заявления ООО "Региональный центр антикризисного управления" и ООО «Сальвад» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в одно производство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2019 15-00. После перерыва рассмотрение дела возобновлено в прежнем составе суда.

Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уведомления третьего лица - ООО «ААА+ «Гарант» о дате и месте судебного заседания, а также всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов, а также для обеспечения лицам, участвующим в деле, права на защиту своих интересов.

Определением суда от 18.12.2019 судебное заседание отложено на 13.01.2020.

К дате судебного заседания, возражений со стороны лиц участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы (Главы 37) являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-25286/2014 о процессуальном правопреемстве произведена замена конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр антикризисного управления» (далее - ООО «РЦАУ». Заявитель) по делу №А60-25286/2014 на Общество с ограниченной ответственностью «ААА+ «Гарант» (далее - ООО «ААА+ «Гарант». Заинтересованное лицо). В основу процессуального правопреемства был положен договор уступки права требования, заключенный между ООО «РЦАУ» и ФИО7 (далее - ФИО7) от 27.07.2017 и договор уступки указанного права требования к Должнику, заключенный между ФИО7 и ООО «ААА+ «Гарант».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу №А76-21960/2018 ООО «РЦАУ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу №А76-21960/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЦАУ» признана недействительной сделка - договор уступки права требования от 27.07.2017. заключенный между ООО «РЦАУ» и ФИО7 применены последствия в виде возврата в конкурсную массу ООО «РЦАУ» права требования суммы долга в размере 15 570 703.37 рублей от ООО «ААА+ «Гарант». На момент подачи настоящего заявления Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 вступило в законную силу.

Так как договор уступки прав требования от 27.07.2017, заключенный между ООО «РЦАУ» и ФИО7, признан недействительным и суд обязал кредитора должника ООО "ААА + Гарант" вернуть право требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр антикризисного управления», определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-25286/2014 о процессуальном правопреемстве подлежит пересмотру по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Сделка - договор уступки права требования между ООО «РЦАУ» и ФИО7 от 27.07.2017 - признана недействительной 14.08.2019. На момент подачи настоящего заявления срок, указанный в части 1 статьи 312 АПК РФ, не пропущен.

Новыми обстоятельствами являются перечисленные в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Судебные постановления в рамках дела о банкротстве, за исключением решения о признании должника несостоятельным (банкротом), именуются определениями.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления.

Рассмотрение заявления ООО "ААА+ Гарант" о процессуальном правопреемстве назначить в судебное заседание.

Привлечь ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 года по делу А60-25286/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления ООО ААА + "Гарант" о процессуальном правопреемстве на 03.02.2020 года, 10 часов 50 минут, зал 304.

Привлечь ФИО7 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, уведомить его о месте и времени судебного заседания.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.О. Колинько