Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-134128/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-134128/22-121-777 31 августа 2022 г. г. Москва Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2022 № 2357722 без вызова лиц, участвующих в деле, Управление Росреестра по г. Москве (далее – Заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Управления Росреестра по г. Москве подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-20103/17-160-27 в отношении ООО «Архитектор Бизнес Груп» процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-20103/17-160-27 в отношении ООО «Архитектор Бизнес Груп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-20103/17-160-27 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При ознакомлении с материалами дела № А40-20103/17-160-27 в отношении ООО «Архитектор Бизнес Груп» сотрудником обнаружен факт неприложения арбитражным управляющим ФИО1 к отчету конкурсного управляющего ООО «Архитектор Бизнес Груп» о своей деятельности на 01.09.2019 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения: - договор страхования от 01.09.2019 № 930-0002672-04059 сроком действия с 01.09.2019 по 31.08.2020, заключенного с ООО «Страховая компания «Гелиос»; -договор аренды (субаренды) нежилого помещения ООО «Глория-трэвел» (договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 01-06/19); -договор обслуживания оргтехники ООО «Артавеон» (договора № 1046 от 29.08.2019); -оплата по соглашению о переводе долга от 18.10.2018 поступившая от АО БГ «СИНХРО» за ООО «Энергострой» 26.06.2019, 19.07.2019, 30.08.2019; -документы, подтверждающие получение средств от взыскания задолженности с ООО «Энергострой»; -заявление о признании недействительным незаконного списания денежных средств со счета ООО «Архитектор Бизнес Груп» по инкассовым поручениям, выставленным ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 1000 000,00 руб.; -заявление об оспаривании договоров беспроцентных займов, заключенных между ООО «Архитектор Бизнес Груп» и ФИО4; -сведения о расходах на проведение конкурсного производства (за период 02.10.2018 по 31.08.2019); -оплата публикации «Интерфакс» (сообщения ЕФРСБ) в период с 05.06.2019 по 22.08.2019; -запросы к бывшему руководителю должника о передаче оставшихся документов. На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 22.06.2022 № 2357722 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом о банкротстве. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы). Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве. В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1. Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве. Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 к отчету конкурсного управляющего ООО «Архитектор Бизнес Груп» о своей деятельности на 01.09.2019 не приложила документы, подтверждающие указанные в нем сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего. Доводы ответчика о том, что он уже прикладывал документы к ранее представленному отчету не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку не опровергают факт не приложения документов к отчету о своей деятельности на 01.09.2019. Довод ответчика о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за одно и то же нарушение. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что ответчиком совершено несколько однородных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же нормой - частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выявленных в результате рассмотрения различных обращений, поступивших в разное время, что явилось основанием для составления отдельных протоколов об административных правонарушениях по каждому из этих фактов. С учетом изложенного, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13КоАП РФ. Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено. По изложенным основаниям факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек. Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано. В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд Привлечь арбитражного управляющего Кнутову Марину Викторовну к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А.Аксенова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)Ответчики:кнутова марина викторовна (подробнее) |