Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А82-993/2018

50/2018-323915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-993/2018
г. Ярославль
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрия города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 2643 от 28.10.2016,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2018 (до перерыва),

от ответчика - не явился,

от третьего лица (МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017 (после перерыва),

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 2643 от 28.10.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрия города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Присутствующий судебном заседании до перерыва представитель заявителя требования поддержал, а также заявил ходатайство о приостановлении

производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А892-9802/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Галочкина Михаила Ивановича к Мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа Мэрии г. Ярославля от 18.01.2017 о включении в Схему нестационарных торговых объектов павильона по ремонту обуви, принадлежащего на праве собственности ИП Г алочкину Михаилу Ивановичу и расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, у д. 98, в Красноперекопском районе, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040912:14, и об обязании Мэрии города Ярославля включить в Схему нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля павильон по ремонту обуви, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Галочкину М.И.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 27.02.2018 требования не признал, указал, что считает оспариваемый приказ законным, поскольку договор аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащий заявителю объект, прекращен.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» также пояснил, что договор аренды земельного участка с заявителем прекращен в 2015 году, представил на обозрение суда подлинник реестра почтовых отправлений за 02.06.2015.

Иные третьи лица, также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы по существу спора не представили.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

22 апреля 2010 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 22399-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040912:14, расположенный по адресу: г. Ярославль, по Московскому проспекту, у д. 98, для размещения павильона по ремонту обуви.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1. договора).

Уведомлением от 27.05.2015 исх. № 2394 арендодатель со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление направлено заявителю по почте 02.06.2015 по адресу регистрации последнего, 06.07.2015 по истечении срока хранения возвращено отправителю.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол № 3 от 27.10.2016) объект, принадлежащий заявителю, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 28.10.2016 № 2643 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий заявителю.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, Предприниматель считает, что данный приказ вынесен с нарушением требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также указывает на то, что исполнение оспариваемого приказа повлечет утрату единственного дохода для семьи заявителя.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 27.05.2015 исх. № 2394 арендодатель со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление направлено заявителю по почте 02.06.2015 по адресу регистрации последнего, 06.07.2015 по истечении срока хранения возвращено отправителю.

В силу части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель, а также его представитель в судебное заседание после перерыва не явились без объяснения причин, какие-либо ходатайства в связи с предоставлением третьим лицом документов о направлении уведомления не заявили, пояснения по данным обстоятельствам не дали, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор аренды земельного участка № 22399-и расторгнут в 2015 году по инициативе арендодателя.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с того момента, когда он должен был получить уведомление о прекращении договора.

Действия заявителя, не возвратившего имущество арендодателю после прекращения договора аренды, не могут порождать у заявителя каких-либо прав на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в настоящее время земельный участок заявитель использует самовольно, то есть без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения

земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю, принято Межведомственной комиссией 27.10.2016.

Данное решение заявителем в судебном порядке не оспорено.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Оспариваемый приказ директора ДАЗО следует признать соответствующим приведенным выше положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку законность акта оценивается судом на момент его принятия, то есть на октябрь 2016 года, суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-9802/2018, поскольку данный судебный спор инициирован Предпринимателем только в 2018 году.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы суду согласиться с доводом заявителя о том, что в случае удовлетворения его требований в деле № А82-9802/2018 фактическое исполнение оспариваемого приказа ДАЗО станет невозможным в силу решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанного решения муниципалитета юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

Заявитель не представил суду доказательств того, что в установленный решением муниципалитета срок обращался в уполномоченный орган за заключением договора на размещение НТО без проведения торгов и выполнил все указанные выше условия такого предоставления.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако из материалов дела следует, что на момент утверждения схемы НТО в г. Ярославле (решение муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля") заявитель уже утратил статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:040912:14.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности требовать принятия обеспечительных мер в деле № А82-9802/2-18 в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять демонтаж принадлежащего заявителю временного объекта, если полагает, что результат рассмотрения дела № А82-9802/2018 может повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации данного торгового места.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления производства по делу и удовлетворения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.