Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А72-16409/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-5538/2025

Дело № А72-16409/2023
г. Самара
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2, доверенность от 09.12.2024,

от УФНС России по Самарской области - ФИО3, доверенность от 20.12.2024.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу об изменении очередности удовлетворения текущих требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КТЦ "Металлоконструкция",


                                                              УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) в отношении АО "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим суд утвердил ФИО4, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) суд признал АО "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении должника конкурсное производство. Утвердил конкурсным управляющим ФИО1, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2024.

25.12.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в котором просил изменить календарную очередность погашения требований второй очереди реестра текущей задолженности в деле о банкротстве АО «КТЦ «Металлоконструкция», установив приоритет текущих требований работников должника по выплате заработной платы и выходного пособия бывших работников перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2025 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ООО "Ретрон".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ПАО Сбербанк (ИНН <***>),  ООО «Промпартнер» (ИНН <***>).

Кроме того, определением от 13.03.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, в котором он просил изменить календарную очередность погашения требований второй очереди реестра текущей задолженности в деле о банкротстве АО «КТЦ «Металлоконструкция», установив приоритет текущих требований работников/бывших работников должника по выплате заработной платы и выходного пособия перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц до истечения двухмесячного срока в отношении последнего уведомленного работника, после которого такой работник подлежит увольнению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2025 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения и объявления перерыва назначено на 14.07.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена его замена на судью Львова Я.А.  После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

30.06.2025 от УФНС России по Ульяновской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

04.07.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили письменные объяснения.

11.07.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили письменные объяснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель УФНС России по Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления и установлено судом, согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом организации от 12.12.2024 №25, в штате АО «КТЦ «Металлоконструкция» числится 272 работника.

Конкурсный управляющий сообщил о том, что общий размер непогашенной текущей задолженности второй очереди перед работниками АО «КТЦ «Металлоконструкция» составляет 57 972 871,74 руб., из них:

15 622 440,58 руб. - размер требований по оплате труда (заработная плата);

42 298 211,14 руб. - размер требований о выплате выходных пособий при увольнении;

52 220,02 руб. - размер требований о выплате компенсации отпуска.

Управляющий отмечает, что в размер задолженности по оплате труда входит задолженность за март 2025 года, размер которой составляет 1 998 758,80 руб. со сроком выплаты 15.04.2025.

Без учета задолженности с не наступившим сроком оплаты совокупный размер долга составляет 55 974 112,94 руб.

Определением от 25.03.2024 включено требование Федеральной налоговой службы во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 88 777 087 руб. 69 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 33 056 703 руб. 69 коп., в том числе 18 877 700 руб. 80 коп. - основной долг, 14 105 198 руб. 34 коп. - пени, 73 804 руб. 55 коп. - штраф, из которых 18 877 700 руб. 80 коп. - основной долг, 7 341 814 руб. 06 коп. -пени.

Определением от 21.08.2024 включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в сумме 47 025 006 руб. 82 коп., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" с суммой 27 039 831 руб. 18 коп. -основной долг,

в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" с суммой 19 985 175 руб. 64 коп., в том числе 19 272 734 руб. 18 коп. - основной долг, 705 786 руб. 46 коп. - пени, 6 655 руб. 00 коп. - штраф.

Определением от 03.02.2025 включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) во вторую очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 17 172 452 руб. 53 коп . - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 7 573 552 руб. 56 коп. - основной долг, 1 405 601 руб. 08 коп - пени, 1 549 070 руб. 31 коп - штраф.

Определением от 03.03.2025 включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 4 414 006 руб. 28 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 293 086 руб. 00 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 120 920 руб. 28 коп. - пени.

Согласно расчету, представленному уполномоченным органом в судебном заседании, текущая задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом РФ, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция", составляет 81 156 052 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией относительно природы, характера и порядка удовлетворения в рамках дела о банкротстве должника требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, а также в «Обзоре судебной практики» от 12.07.2017 № 3, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, уплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Общества в указанном конкурсным управляющем размере подлежит в режиме второй очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления № 60.

В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

В качестве экстраординарных оснований конкурсным управляющим указаны:

-     забастовки работников, которые начнутся в случае погашения задолженности по налогам и страховым взносам второй очереди текущих платежей, что повлечет прекращение текущей деятельности предприятия и, как следствие, уменьшение конкурсной массы за счет денежных средств, поступающих от такой деятельности,

-     возникновение дополнительных расходов должника на выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы;

- массовое увольнение работников и приостановка деятельности предприятия.

Управляющий указывал, что приведенные обстоятельства указывают на то, что до прекращения хозяйственной деятельности Общества имеются объективные обстоятельства для сохранения штата сотрудников АО «КТЦ «Металлоконструкция» и приоритетного погашения требований по оплате труда перед требованиями уполномоченного органа. Также отмечает, что отступление от очередности не приведет к невозможности погашения текущих требований уполномоченного органа второй очереди, настоящая мера носит временный характер.

Кроме того, в штате АО «КТЦ «Металлоконструкция» находятся сотрудники, сокращение которых запрещено в соответствии с положениями трудового законодательства. В настоящее время в отпуске по уходу за ребенком находятся 9 работников Должника. Трудовым кодексом Российской Федерации установлен прямой запрет увольнять по сокращению численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работника, который находится в декретном отпуске (отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком).

Также в штате работника находится 7 работников, которые проходят военную службу и принимают участие в специальной военной операции, в связи с чем трудовой договор с такими работниками приостановлен.

Также в качестве экстраординарного основания управляющим указано, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещения отходов I - IV классов опасности, что подтверждается лицензией от 28.12.2018 № 073 0225, период действия которой с 28.12.2018 по 28.12.2118, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «КТЦ «Металлоконструкция».

Конкурсный управляющий сообщил, что у АО «КТЦ «Металлоконструкция» имеется две ванны горячего цинкования - цех горячего цинкования 1 и цех горячего цинкования 2.

В настоящий момент используется только цех горячего цинкования 2, в котором находится цинк в расплавленном состоянии. Идентифицирующие признаки печи горячего цинкования - модель: 430, заводской №: 430, производитель: G.M. Gruppo Maccabeo SRL, страна изготовления: Италия, год выпуска: 2018.

Линия горячего цинкования 2 (марка/модель: 08139-07QE1, производитель: G.M. Gruppo Maccabeo SRL, страна изготовления: Италия, год выпуска: 2018, год постановки на баланс: 2018, заводской номер: 430), составной частью которой является в том числе ванна горячего цинкования, является предметом залога по следующим договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств АО «КТЦ «Металлоконструкция» перед ПАО Сбербанк:

- Договор залога № 58/85/2021/31 от 24.09.2021, который обеспечивает исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 58/85/2021_MF от 20.09.2021, ссылка на страницу с оборудованием - стр. 11, порядковый номер 2;

-    Договор залога № 540C005F8АСРМMF/з1 от 04.07.2022, который обеспечивает исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 540C005F8ACPMMF от 06.06.2022, ссылка на страницу с оборудованием - стр. 32, порядковый номер 16;

-    Договор залога № 540C009V9MF^31 от 18.10.2022, который обеспечивает исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 540C009V9MF от 11.10.2022,    ссылка на страницу с оборудованием - стр. 35, порядковый номер 14;

- Договор залога № 081VL2205406EM от 04.07.2022, который обеспечивает исполнение обязательств по Генеральному соглашению об открытии лимита на проведение операций по непокрытым аккредитивам № 081VL2205406E от 20.06.2022, ссылка на страницу с оборудованием - стр. 28, порядковый номер 16;

-    Договор последующего залога № 122VL2105406E/31 от 19.01.2022, который обеспечивает исполнение обязательств по Генеральному соглашению об открытии лимита на проведение операций по непокрытым аккредитивам № 122VL2105406E от 24.12.2021, ссылка на страницу с оборудованием - стр. 40, порядковый номер 80;

-  Договор залога № 540C00FTUMF/31 от 07.03.2023, который обеспечивает исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.02.2023 № 540C00FTUMF, Генеральному соглашению об открытии лимита на проведение операций по непокрытым аккредитивам № 064VL2308588E от 28.02.2023, ссылка на страницу с оборудованием - стр. 25-26, порядковый номер 15.

Вопрос о продолжении хозяйственной деятельности должника не ставился на голосование перед собранием кредиторов. В связи с чем, судом было предложено конкурсному управляющему     АО  "КТЦ "Металлоконструкция"  рассмотреть вопрос  о вынесении на ближайшем (внеочередном) собрании кредиторов вопроса о продолжении хозяйственной деятельности   АО "КТЦ "Металлоконструкция", в том числе эксплуатации ванны горячего цинкования, представить протокол проведенного собрания кредиторов по этим вопросам, представить перечень сотрудников, задействованных в работе с ванной горячего цинкования (в том случае, если эксплуатация такой ванны не останавливалась).

13.02.2025 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение на ЕФРСБ №17018924, которым созвано собрание кредиторов АО «КТЦ «Металлоконструкция» со следующей повесткой:

1.    Рассмотрение отчета конкурсного управляющего АО «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» о своей деятельности (без голосования);

2.    Принятие решения об обеспечении сохранности производственной площадки АО «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» путем сдачи в аренду имущества, не обеспеченного залогом.

Впоследствии было принято решение о вынесении на голосование дополнительного вопроса, касающегося эксплуатации ванны горячего цинкования: «О включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Принятие решения о продолжении хозяйственной деятельности АО «КТЦ «Металлоконструкция», в том числе эксплуатации ванны горячего цинкования».

Результаты голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса:

«За» - 51 957 515,71 голосов (2,43 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

«Против» - 277 733 744,74 голосов (13,01 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

«Воздержался» - 1 007 455 693,54 голосов (47,18 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Принято решение: «Воздержаться от включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Принятие решения о продолжении хозяйственной деятельности АО «КТЦ «Металлоконструкция», в том числе эксплуатации ванны горячего цинкования».

Таким образом, решения по вопросу продолжения хозяйственной деятельности должника и эксплуатации ванны горячего цинкования не было принято кредиторами.

Конкурсный управляющий пояснил, что удержание цинка и продолжение эксплуатации ванны горячего цинкования обусловлено выявленными основаниями для оспаривания сделок с ООО «Ретрон».

Между ООО «Ретрон» и АО «КТЦ «Металлоконструкция» был заключен ряд договоров, в частности, договор подряда № ДОУ(нф)-2024-11 от 29.03.2024, договор подряда №ДОУ(нф)-2024-31 от 26.08.2024, договор цинкования №ДЦ (нф)-2024-3 от 26.08.2024, по которым цинк был передан должнику.

Между сторонами сложились отношения с использованием схемы реализации продукции и давальческой схемы, выразившиеся в поставке в пользу должника товарно-материальных ценностей и иных материалов для производства готовой продукции для ООО «Ретрон».

Конкурсным управляющим установлено совершение подозрительных сделок между АО «КТЦ «Металлоконструкция» и ООО «Ретрон».

07.03.2025 конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновской области подано заявление о признании недействительными сделками договоров с ООО «Ретрон», о чем 10.03.2025 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 17301244.

В связи с выявленными основаниями для оспаривания сделок с ООО «Ретрон», конкурсный управляющий уведомил ООО «Ретрон» об удержании давальческого сырья -цинка в количестве 382,894 т. по правилам ст. 359 ГК РФ до вступления в силу судебного акта по делу № А72-16409/2023 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок.

Кроме того, 11.03.2025 конкурсным управляющим на Федресурсе было опубликовано сообщение № 26175906, которым сообщено о возникновении права удержании вещи.

Определением суда от 13.03.2025 судом было предложено ООО «Ретрон» представить письменные пояснения относительно наличия договорных отношений с АО "КТЦ "Металлоконструкция", касающихся работы с цинком, а также пояснения относительно наличия неисполненных обязательств у должника перед ООО «Ретрон», связанных с цинком.

Представитель ООО «Ретрон» в судебном заседании пояснил, что в рамках действующих договоров передавало должнику цинк, как давальческое сырье, т.е. с целью переработки (обработки) для дальнейшего изготовления продукции и выполнения работ.

В настоящее время согласно данным бухгалтерского учета и инвентаризационной описи №8 от 27.12.2024 на складах и производственных площадках должника хранится 401 187 кг цинка общей стоимостью 125 366 832,36 руб., фактически в ходе инвентаризации было выявлено 386 140 кг цинка общей стоимостью 120 664 799,02 руб.

ООО «Ретрон» обращался к конкурсному управляющему с требованием возвратить цинк, на что был получен отказ в связи с невозможностью исполнения требования в натуре.

ООО «Ретрон», как собственник цинка, несет убытки в связи с его незаконным удержанием должником, в том числе с учетом утраты свойств и качественных характеристик металла.

ООО «Ретрон» посчитало, что отказывая собственнику цинка в его возврате даже частично, конкурсный управляющий никоим образом не способствует снижению финансовых нагрузок по его хранению. Тем самым вынужден содержать штат работников и нести коммунальные расходы. Кроме того, должник несет огромные и необоснованные расходы, связанные с удержанием цинка, тем самым причиняя прямой ущерб текущим и реестровым кредиторам должника.

ООО «Промтехсервис» посчитало заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решений по вопросу продолжения хозяйственной деятельности должника и эксплуатации ванны горячего цинкования не было принято кредиторами 28.02.2025 на собрании. В связи с чем, конкурсный управляющий в настоящее время задействует работников предприятия для поддержания работы ванны горячего цинкования (поддержания цинка в расплавленном состоянии).

Однако, ООО «Промтехсервис» посчитало данные действия конкурсного управляющего нерациональными, приводящими к ущемлению прав кредиторов должника и нецелесообразному расходованию денежных средств из конкурсной массы. Так, цинк находящийся в ванне горячего цинкования согласно материалам дела принадлежит ООО «Ретрон». Согласно сообщению № 26175906 от 11.03.2025 09:59:11 на Федресурсе, конкурсный управляющий удерживает цинк, принадлежащий ООО «Ретрон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105082, <...>, кабинет 13(505) этаж 5) в соответствии со ст. 359 ГК РФ.

Однако, правила ст. 359 ГК РФ не применимы при взаимоотношениях конкурсного управляющего и ООО «Ретрон», носят незаконный характер. Цинк в расплавленном состоянии экономического интереса для кредиторов не несет, не может быть использован (так как собранием кредиторов не принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника). На «подогрев» расплава цинка со слов конкурсного управляющего из конкурсной массы ежемесячно тратиться около 5 млн. руб. Даже если предположить оспаривание сделок с ООО «Ретрон», продажу расплава цинка в процессе торгов по банкротству, то вырученные денежные средства покроют расходы на оплату госпошлины (как суд установил 600 000 руб. 00 коп.), на проведение торгов, расходов на «подогрев» расплава цинка, выплату вознаграждения конкурсному управляющему. По мнению ООО «Промтехсервис», целесообразнее было бы вернуть ООО «Ретрон» расплав цинка и минимизировать финансовые потери в интересах кредиторов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поддержание цинка в расплавленном виде не обусловлено необходимостью продолжения хозяйственной деятельности должника, а является риском конкурсного управляющего АО "КТЦ "Металлоконструкция".

В случае возврата расплавленного цинка Обществу с ограниченной ответственностью «Ретрон» необходимость поддержания ванны горячего цинкования во включенном состоянии отпала бы и это экстраординарное обстоятельство исчезло бы, как и необходимость сохранения в штате сотрудников, задействованных в работе с ванной горячего цинкования.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения заявления указано, что в обеспечении сохранности ванны горячего цинкования задействованы следующие сотрудники:

- Исполнительный директор ФИО5 осуществляет общее руководство предприятием, эксплуатирующим опасный производственный объект;

         - Начальник службы внутреннего контроля ФИО6 осуществляет организацию охраны территории предприятия, организацию работы старших контролеров, организацию видеонаблюдения за территорией предприятия для создания условий по сохранности имущественного комплекса, в том числе ванны горячего цинкования;

        - 8 контролеров (охранников): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обеспечивают посменную охрану предприятия в целях обеспечения сохранности имущества должника

         - Технический директор ФИО15 фактически выполняет функционал главного инженера и главного энергетика, осуществляет контроль за работой всех технических систем предприятия, в том числе в целях недопущения остановки функционирования ванны горячего цинкования;

        - 4 мастера цеха горячего цинкования: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обеспечивают бесперебойную круглосуточную работу ванны горячего цинкования.

Кроме того, управляющий пояснил, что по мере проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим были выявлены важные социальные объекты, требующие постоянной эксплуатации в целях обеспечения социальных нужд: нежилое здание (здание канализационной насосной станции), фекальная канализация.

Функционирование указанного объекта поддерживает слесарь-сантехник ФИО20, который обеспечивает бесперебойную работу канализационной насосной станции, являющейся частью городской системы канализации.

Также в штате АО "КТЦ "Металлоконструкция" числятся следующие сотрудники: главный бухгалтер ФИО21, системный администратор Буряков Александр Сергеевич, начальник отдела кадров ФИО22, специалист по правовым вопросам ФИО23, начальник бюро ФИО24, электромонтеры ФИО25, ФИО26.

ООО «Промтехсервис» представило возражения относительно сохранения в штате

должника следующих сотрудников:

Сотрудник                                          Возражения кредитора

Исполнительный директор

Общее руководство предприятием (банкротом) в соответствии с ФЗ «О банкротстве» осуществляет конкурсный управляющий, привлечение иных сотрудников, по мнению кредитора нецелесообразно.

Начальник службы внутреннего контроля

Данную функцию согласно ФЗ «О банкротстве» выполняет конкурсный управляющий, привлечение иных сотрудников, по мнению кредитора нецелесообразно.

Начальник отдела кадров

Кадровую работу, по мнению кредитора ООО «Промтехсервис» также должен проводить конкурсный управляющий, привлечение иных сотрудников, по мнению кредитора нецелесообразно.

Главный бухгалтер

Обязанность по сдаче отчетности и ведению бухгалтерского учета также в соответствии с ФЗ «О банкротстве» лежит на конкурсном управляющем, привлечение иных специалистов приводит к необоснованному расходованию денежных средств должника в ущерб кредиторам.

Специалист    по     правовым вопросам

Привлечение данного сотрудника нецелесообразно, «специалист по правовым вопросам» не участвует в судебных заседаниях с даты введения процедуры конкурсного производства, обязанность по выявлению дебиторской задолженности лежит на конкурсном управляющем и иные функции выполняются и должны выполняться конкурсным управляющим.

Начальник бюро

Формирование и направление отчетов в контролирующие органы также в соответствии с ФЗ «О банкротстве» должны осуществляться конкурсным управляющим.

Таким образом, представитель ООО «Промтехсервис» посчитало, что объем работы, выполняемой данными сотрудниками без парализации работы конкурсного управляющего должны выполняться им самостоятельно, привлечение к труду данных лиц нецелесообразно и ведет к необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, которые могли бы быть направлены на погашение иных текущих платежей и погашения реестра требований кредиторов.

УФНС России по Ульяновской области возражало против удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзора, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.

При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, должны быть рассчитаны и доказательно обоснованы.

В рассматриваемом случае, довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов, относящихся ко второй очереди текущих платежей, несостоятелен, поскольку на текущую дату не завершены мероприятия по реализации имущества должника. Согласно данных бухгалтерского баланса за 2023 стоимость основных средств составила 2 137 881 000,00 руб.

По данным налогового органа в собственности у АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" имеется имущество:

15 земельных участков (кадастровая стоимость - 117 615 304,68 руб.);

47 объектов недвижимости (кадастровая стоимость - 3 055 887 273,12 руб.);

82 транспортных средства.

Кроме того, уполномоченный орган посчитал, что сам по себе статус работников, нуждающихся в особой правовой защите, не может являться основанием для изменения календарной очередности погашения требований одной (второй) очереди, которая и так является приоритетной перед иными кредиторами должника, включенными в реестр, также претендующих на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Следует отметить, что платежи по страховым взносам, которые погашаются соразмерно с погашением задолженности по зарплате работников, предназначаются на обеспечение социальных гарантий в медицинской, налоговой и пенсионных областях самих же работников. Следовательно, приоритетность выплаты заработной платы нарушит права работников на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий).

Просрочка выплаты заработной платы, кроме начисления процентов, предусмотренных Трудовым кодексом РФ повлечет начисление пеней в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, УФНС России по Ульяновской области указало, что из заявления невозможно установить конкретный период отступления от календарной очередности, не представлены расчет, документы по заработной плате, в отношении которой необходимо отступление от установленной 3аконом о банкротстве очередности погашения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решением суда от 16.12.2024 по настоящему делу открыто конкурсное производство -процедура, имеющая единственной целью - согласно статье 2 3акона о банкротстве -соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов настоящего обособленного спора не следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства на предприятии сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.

Выплата трудовых вознаграждений должна сопровождаться одновременным отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование. Притом, что расчеты с работниками конкурсный управляющий предложил осуществлять в приоритетном в составе второй очереди текущих платежей порядке, независимо от календарной очередности.

Доводы о грозящем увольнении работников, как указал суд, не могут быть приняты в качестве достаточных, так как конкурсное производство предполагает увольнение работников в принципе. Кроме того, конкурсный управляющий как антикризисный менеджер должен был принять в пределах определенной статьей 126 3акона о банкротстве компетенции решение о сохранении отдельных работников, действительно обеспечивающих производственный процесс.

При этом суд учитывал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979, касающуюся недопустимости легализации схемы уклонения от уплаты налогов, предоставления возможности на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в 3аконе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами не только одной очереди, но и последующей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение представляет собой форму социальной защиты граждан, достигших пенсионного возраста, обеспечивает средства к существованию гражданам.

Удовлетворение требований заявителя в полном объеме приведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, представляющего интересы бюджета, в вопросе об очередности погашения текущих платежей по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц.

Ссылка конкурсного управляющего АО "КТЦ "Металлоконструкция" на то, что в случае оставления настоящего заявления без удовлетворения будут нарушены права сотрудников, которые в настоящее время находятся в отпуске по уходу за ребенком и проходят военную службу и принимают участие в специальной военной операции, признана судом несостоятельной, поскольку работники, находящиеся в декретном отпуске и проходящие военную службу, заработную плату не получают.

Кроме того, как уже было указано судом, поддержание цинка в расплавленном виде не обусловлено необходимостью продолжения хозяйственной деятельности должника, а является риском конкурсного управляющего АО "КТЦ "Металлоконструкция".

В случае возврата расплавленного цинка Обществу с ограниченной ответственностью «Ретрон» необходимость поддержания ванны горячего цинкования во включенном состоянии отпала бы и это экстраординарное обстоятельство исчезло бы, как и необходимость сохранения в штате сотрудников, задействованных в работе с ванной горячего цинкования.

Обслуживание здания канализационной насосной станции и фекальная канализация также не является основанием, относящимся к экстраординарным.

Таким образом, управляющим не доказано наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Кроме того, из заявления невозможно установить конкретный период отступления от календарной очередности, не представлены расчет, документы по заработной плате, в отношении которой необходимо отступление от установленной Законом о банкротстве очередности погашения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что должник, находясь в процедуре конкурсного производства, не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность.

Исходя и. п. 18. "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) во избежание катастрофы или гибели людей, вызванной прекращением деятельности организации должника, конкурсный управляющий вправе в приоритетном порядке погасить расходы на мероприятия по недопущению указанных последствий.

Отступление от установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам возможно для недопущения возникновения тяжких последствий (катастрофы, гибели людей и т.п.), вызванных прекращением деятельности должника. В таком случае платежи, направленные на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий (а не только на их ликвидацию), могут иметь преимущественный характер перед любыми другими требованиями кредиторов.

Применительно к дате возникновения спорных правоотношений, эти правоотношения регулируются пунктами 1.1 - 1.4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Применение указанных норм требует судебного исследования совокупности фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами. Суд должен оценить как реальность угрозы возникновения тяжких последствий, так и действительную направленность платежей на их предотвращение. Для этого необходимо учитывать все элементы конкретного правоотношения с участием кредиторов и должника, включая особенности производственной деятельности последнего, ее влияние на безопасность людей, социальную и экологическую среду.

Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникать в том числе в отсутствие явной очевидности в результате накопления критической массы угроз в промышленных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания.

Между тем, заявляя о необходимости установления приоритета оплаты текущих обязательств по заработной плате и выходных пособий бывших работников, конкурсный управляющий должника не приводит документально обоснованных исключительных обстоятельств свидетельствующих о необходимости первоочередности произведения таких платежей преимущественно перед оплатой НДФЛ, страховых взносов на пенсионное страхование (вторая очередь).

Апелляционным судом по материалам настоящего дела не установлена необходимость отступления от установленной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения текущих требований, поскольку обоснованного соответствующими доказательствами расчета с уполномоченным органом по текущим обязательствам, сумм, временных рамок и длительности периода, на который необходимо отступление от очередности, возможности восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим апелляционному суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из того, что отступление от очередности исполнения текущих обязательств, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, обусловлено исключительными обстоятельствами дела о банкротстве, носит временный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством содержащим аналогичные требования с приведением соответствующих документально подтвержденных обстоятельств необходимости первоочередного исполнения текущих обязательств перед уполномоченным органом с приведением обосновывающего расчета (сумм), временных рамок длительности периода, на который необходимо отступление от очередности, возможности восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2025 года по делу №А72-16409/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                               А.В. Машьянова         


         Судьи                                                                                             Ю.А. Бондарева


                                                                                                                 Я.А. Львов