Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-15615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15615/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон продакшн", Зеленодольский район, к Зеленодольскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Зеленодольск о признании незаконным постановления №110/30 от 22.06.2020г., прекращении производства по административному делу, с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон продакшн" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления №110/30 от 22.06.2020г., прекращении производства по административному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года10 сентября 2020 года на основании ходатайства заявителя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Национальный институт качества» Харисовой Гузель Азатовне.

В связи с поступлением 13 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения определением суда от 13.11.2020 производство по делу было возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заявитель по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом представленных по делу результатов судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, результаты судебной экспертизы, заслушав доводы заявителя, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.02.2020г. административным органом при рассмотрении материалов, поступивших из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу вх.№2006 от 19.04.2020, было установлено, что Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно: согласно экспертному заключению №78-20-10.843.П.7067 от 12.03.2020 изделие «чулочно-носочное – носки детские PEPPY WOOLTON, код Ашан: 568804, размер 18-20 (31-34), артикул Н121, дата изготовления 01.10.2019г.» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде.

Из материалов дела следует, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «АШАН» по адресу:г.Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.47, пом.1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 14Н, 15Н произведен отбор пробы продукции «изделие «чулочно-носочное – носки детские PEPPY WOOLTON, код Ашан: 568804, размер 18-20 (31-34), артикул Н121, дата изготовления 01.10.2019г., производитель ООО «АВАЛОН ПРОДАКШН», Республика Татарстан, Зеленодольский район, промышленная площадка Индустриальный парк «М-7», уч.3», о чем был составлен протокол взятия проб и образцов №78-00-08/19-0379-2020Б от 05.02.2020.

Определением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания при осуществлении государственного контроля (надзора), расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений от 05.02.2020 была назначена экспертиза отобранных образцов продукции , указанной в протоколе взятия проб и образцов от 05.02.2020 на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, по маркировке, органолептическим показателям, санитарно-химическим показателям, токсиколого-гигиеническим показателям, микробиологическим показателям, показатель напряженности электростатического поля, ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 по маркировке, санитарно-химическим показателям, индекс токсичности, показатель напряженности электростатического поля.

Согласно полученному административным органом экспертному заключению №78-20-10.843.П.7067 от 12.03.2020 образец непищевой продукции: изделие чулочно-носочное – носки детские PEPPY WOOLTON, код Ашан: 568804, размер 18-20 (31-34), артикул Н121 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде. Содержание информации на маркировке изделия соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Письмом исх.№78-00-08/33-8253-2020 от 10.04.2020 информация о выявленном нарушении была направлена в Управление Роспотребнадзора по РТ.

Далее, сопроводительным письмом исх.№10/1333 от 18.04.2020, вышеназванная информация была передана ответчику для рассмотрения и принятия мер.

Для решения вопроса о наличии в действиях Общества признака и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Ст. 14.43 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанной статье административный орган направил заявителю письмо исх.№30/986 от 22.04.2020 о необходимости явки 12.05.2020 к 10 час. 00 мин.

12.05.2020 в присутствии директора Общества ФИО4 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

Обществом 28.04.2020 исх.27 в административный орган были представлены объяснения, с приложением сертификатов соответствия.

Определением от 12.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.05.2020 в 14ч. 00 мин.

Определением от 25.05.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 22.06.2020, назначено новое рассмотрение дела на 22.06.2020 на 14 час. 00 мин.

22.06.2020 административным органом в присутствии генерального директора заявителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №110/30, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для оспаривания постановления №110/30 от 22.06.2020г. стали протоколы испытаний №3876, №3877, от 20 мая 2020 года Испытательного арбитражного центра Главного экспертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, в соответствии с которым переданная на испытание продукция по содержанию капролактама показала результат менее 0,25%; Экспертные заключения №66-20-12/13-2162-2020 и №66-20-12/13-2163-2020 (с приложением Протоколов испытаний) от 04.06.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», в соответствии с которыми переданная на испытание продукция по содержанию капролактама показала результат менее 0,3%.

При этом, как указывает заявитель, представленные им исследования проводились в стандартных условиях, определенных п. 3.1. ГОСТ Р ИСО 139-2007 «Изделия текстильные. Стандартные атмосферные условия для кондиционирования и проведения испытаний», в соответствии с которым «Стандартные атмосферные условия соответствуют температуре 20,0 °С и относительной влажности 65%», тогда как экспертное заключение № 78-20-10.843.П.7069 от 12.03.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» (Протокол лабораторных исследований №78-00-135438 от 10.03.2020 года) дано при других лабораторных условиях: температура воздуха +21,7°С и относительной влажности воздуха 48%, что не соответствует вышеуказанному ГОСТ.

По мнению заявителя, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» не были соблюдены физические условия, а также не выполнена необходимая предварительная подготовка для исследования на капролактам: в соответствии с п. 3.6.2. МУК 4.1/4.3.1485-03 (Методы контроля. Химические факторы/физические факторы «Гигиеническая оценка одежды для детей, подростков и взрослых») «отбор образцов проводят по государственному стандарту на правила приемки и методы отбора проб методом случайной выборки. Образцы должны быть выдержаны в лабораторных условиях 24 ч. Изделия и материалы для новорожденных и детей до 1 года, а также первого слоя подлежат обязательной предварительной стирке без моющих средств. От каждого изделия или материала берут по две точечные пробы размером (0,5 х 0,5) м», но в Экспертном заключении № 78-20-10.843.П.7069 от 12.03.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» (Протокол лабораторных исследований №78-00-135438 от 10.03.2020 года) нет сведений о том, что такие условия были выполнены. В таблице на стр. 2 Протокола лабораторных исследований №78-00-135438 от 10.03.2020 года в части исследования на капролактам указана ссылка только на МУК 4.1.1209-03, ссылки на МУК 4.1/4.3.1485-03 не имеется.

Общество также ссылается на непредставление возможности надлежащим образом защитить свои законные интересы в ходе административного разбирательства, поскольку несмотря на представленные Обществом альтернативные экспертные исследования, проведенные государственными организациями, которые также являются аккредитованными экспертами в области сертификации, Ответчиком никаких мер для установления истины не предпринималось, экспертиза в соответствии со ст. 26.4. КоАП РФ для устранения разногласий в имеющихся в административном деле доказательствах не назначалась, вещественные доказательства в виде отобранных для исследования образцов продукции, которая исследовалась ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», в деле отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Ко АП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что нарушение, вмененное ООО «Авалон продакшн», как усматривается из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении выразилось в изготовлении продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде.

При этом по результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №053/С от 12.11.2020) было установлено следующее.

По результатам проведенных испытаний (таблица 1) количественное содержание капролактама в водной вытяжке находится в пределах допустимых норм.

В предоставленных образцах по санитарно-химическим показателям количественное содержание капролактама в водной вытяжке находится в пределах допустимых норм, что соответствует требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Предоставленные к экспертизе образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 007/2011«О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Угроза причинения вреда жизни и здоровью детей не имеется.

Таким образом, доводы административного органа об изготовлении ООО «Авалон продакшн» продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде опровергаются указанным заключением судебной экспертизы, выводы которой не опровергнуты иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-10.843.П.7067 от 12.03.2020 нельзя принять как надлежащее доказательство, устанавливающее событие административного правонарушения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, а в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, на исследование суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения нельзя считать установленным, состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 статьи 14.43. КоАП РФ, который вменяется ООО «Авалон продакшн» отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление № 110/30 от 22.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авалон продакшн", Зеленодольский район прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова