Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А27-6598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6598/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 № 55-2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния» (далее – ООО «Мотыль и Дафния», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Кемеровостат, административный орган, орган статистики от 24.03.2023 № 55-2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв на заявление, копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

19 июня 2023 года на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.06.2023 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая наличие в его деянии события вменяемого административного правонарушения, ссылается на то, что при вынесении постановления административным органом не рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.


Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласен. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, назначенный размер административного штрафа отвечает целям административной ответственности, назначен в половине минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2022г. должностным лицом орган статистики по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Мотыль и Дафния» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Мотыль и Дафния» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение


административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620), предоставление респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учета осуществляется с соблюдением следующих условий: а) формирование субъектами официального статистического учета на основе первичных статистических данных и административных данных официальной статистической информации; б) наличие форм федерального статистического наблюдения, утвержденных в установленном порядке, и указаний по их заполнению; в) доведение субъектами официального статистического учета форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению до респондентов в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения; г) наличие запроса субъекта официального статистического учета о предоставлении административных данных или соглашения об информационном 8 взаимодействии субъекта официального статистического учета и респондента, получающего административные данные. Пунктом 3 указанного Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Согласно пункту 4 рассматриваемого Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 29.07.2022 № 533 утверждена форма федерального статистического наблюдения № МП (микро)-натура «Сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг) микропредприятием».

Срок предоставления данной формы с 1-го официального рабочего дня января по 25 января.

Должностным лицом административного органа установлено, что 25 января 2023 г. в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу юридическое лицо ООО «Мотыль и Дафния» не предоставило первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № МП (микро) - натура «Сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг) микропредприятием» за 2022 год.

Вышеуказанная форма предоставлена ООО «Мотыль и Дафния» 21 февраля 2023г., т.е. предоставлена несвоевременно (количество дней просрочки -19).

Данными действиями были нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе


государственной статистики в Российской Федерации», а также Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 (Положения).

28 февраля 2023 г административным органом в отношении ООО «Мотыль и Дафния» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несвоевременного предоставления в установленном первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № МП (микро) - натура «Сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг) микропредприятием» за 2022 год.

24.03.2023 вынесено постановление № 55-2023, которым ООО «Мотыль и Дафния» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Регулирование общественных отношений в области статистики осуществлено законодателем не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе - Федеральном законе № 282-ФЗ.

Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (Федеральный закон № 282-ФЗ) является приоритетным в вопросе правоприменительной практики в сфере официального статистического учета по сравнению с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по правоотношениям, которые урегулированы этим законом, так как данный закон специально предназначен для регулирования соответствующих отношений - в сфере официального статистического учета.

Согласно статьи 4 ФЗ № 282-ФЗ одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является своевременность предоставления официальной статистической информации.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу предписаний ФЗ № 282-ФЗ официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации.

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации.


Данные требования ООО «Мотыль и Дафния» были нарушены.

Кемеровостат осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных и административных данных для формирования и предоставления официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Кемеровской области Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти Кемеровской области, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Основной задачей Кемеровостата является обеспечение органов власти всех уровней официальной статистической информацией по субъекту Российской Федерации - Кемеровской области-Кузбассу.

На основании изложенных норм права суд признает, что действующим законодательством установлена обязанность учреждений по предоставлению статистических данных по формам, установленным законодательством и органами исполнительной власти в данном случае Росстатом.

Административным органом установлено нарушение порядка предоставления первичных статистических данных: юридическим лицом представлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № МП (микро) - натура «Сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг) микропредприятием» за 2022 год с нарушением установленного срока.

Таким образом, установлено совершение заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем требований действующего законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Действия заявителя квалифицированы правильно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение заявителем обязанности по предоставлению первичных статистических данных в установленном порядке, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного


правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 10 А33-29948/2021 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка предоставления статистической информации вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий. Недостоверное представление указанных сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом с учетом степени вины общества и положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в половине минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ для юридических лиц - 10000руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности замены определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если


назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Мотыль и Дафния» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не установлена презумпция невозможности замены штрафа на предупреждение при совершении указанного нарушения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, статус ООО «Мотыль и Дафния» как субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы подателя административного органа об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на непроведение в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий и причинение имущественного ущерба подлежат отклонению.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).


В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 № 55-2023 изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния» наказание по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Судья Н.Н. Гатауллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:06:00

Кому выдана Гатауллина Надежда Николаевна