Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А56-88467/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88467/2024
05 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2024.

от ответчика:  ФИО2, паспорт.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14336/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-88467/2024 (судья  Евдошенко А.П.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – Предприниматель) о взыскании                              1 651 576 руб. 80 коп. неосвоенного аванса.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела,  просит решение от 04.03.2025 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что доставка товара по договору купли-продажи производится после получения Истцом уведомления о готовности товара к передаче и установке, а также оплаты оставшейся части в размере 30 % стоимости товара. Вместе с тем в мотивировочной части решения суд не исследовал обстоятельства получения истцом уведомления о готовности товара к передачи и установке, в связи с чем имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства не были установлены.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил свою письменную позицию по делу, указал на исполнение им обязательств по договору в полном объеме.

   Дополнительно представленные ответчиком документы не приобщаются апелляционным судом к материалам дела, поскольку частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Указанных обоснований ответчиком не приведено,  объективных  обстоятельств, препятствующих предоставлению доказательств в арбитражный суд первой инстанции, не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ для вынесения по ходатайству ответчика в отношении истца и иных указанных в письменных пояснениях лиц частных определений по устранению нарушений законодательства с направлением их в соответствующие органы, судом не установлено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзывы на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец, изложив свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 истец  (Покупатель) и ответчик (Продавец) заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № 155/3, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя комплект мебели изготовленный по индивидуальным размерам из материалов выбранных Покупателем, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании чертежа мебели (далее – дизайн-проект).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет                           2 064 471 руб.

В момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% стоимости товара и услуг (1 651 576,80 руб.), оставшуюся  часть в размере 30 % стоимости товара и услуг (412 894, 20 руб.) Покупатель обязан уплатить в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к передаче и установке (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 5.1 договора планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после согласования финального технического эскиза с конструктором-технологом, а также оплаты аванса (п. 3.2 Договора).

Платежным поручением от 07.12.2023 № 372 Истец произвел оплату по договору в размере 70 %  стоимости товара (1 651 576,80 руб.).

Поскольку  в нарушение условий договора спецификация  и дизайн-проект не составлены, товар в адрес Покупателя не поставлен, Истец направил ответчику претензию от 12.08.2024 с требованием о возврате в течение 5 календарных дней с даты получения претензии 1 651 576 руб. 80 коп. неотработанного аванса.

Претензия составлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт непоставки товара на сумму перечисленного аванса установлен судом первой инстанции. Акт приема-передачи товара, подписанный сторонами, не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления и заполнения ответчиком спецификации и дизайн-проекта, учитывающих характерные и особенные признаки, размеры и детали товара, совершения им действий во исполнение условий договора от 04.12.2023. Уведомление о готовности товара к передаче и установке Ответчиком в адрес Истца не направлялось. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у истца возникло право требовать возврата неосвоенного аванса.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 марта 2025 года по делу №  А56-88467/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


Л.В. Зотеева


 А.Б. Семенова