Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А41-48278/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22293/2021

Дело № А41-48278/21
02 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ПСК "Партнер": не явились, извещены;от ООО "Монтажавтоматика": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу № А41-48278/21 по иску ООО "Монтажавтоматика" к ООО "ПСК "Партнер" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК "Партнер" с требованиями о взыскании: 90 012 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда от 26.12.2019 №133/19м, 4 040 руб. 08 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору подряда от 26.12.2019 N 133/19м по состоянию на 12.10.2020 с последующим начислением неустойки от суммы долга 90 012 руб. 74 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.10.2020 и до фактического исполнения обязательства; 70 410 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда от 15.01.2020 №002/20м, 3 145 руб. 62 коп. - неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору подряда от 15.01.2020 N 002/20м по состоянию на 12.10.2020 с последующим начислением неустойки от суммы долга - 70 410 руб. 88 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.10.2020 и до фактического исполнения обязательства; 27 985 руб. 20 коп. - задолженности за поставленный товар, 1 517 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 985 руб. 20 коп. начиная с 13.10.2020 и до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу №А41-48278/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПСК "Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года ООО "Монтажавтоматика" (подрядчик) и ООО "ПСК "Партнер" (заказчик) заключили договор подряда N 133/19 м. Согласно условиям Договора подряда N 133/19м:

П. 1.1. "Подрядчик" обязуется выполнить, а "Заказчик" обязуется принять и оплатить работы по автоматизации внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) на объекте "Реконструкция здания столовой (корпус N 0010 инв.N 1863) АО "ВНИИ "Сигнал" по адресу: <...>.

П.2.1. Цена договора определена технико-экономическим расчетом N 3, который является обязательными приложением к данному договору (Приложение 1) и составляет: 180025 (сто восемьдесят тысяч двадцать пять) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% -30004 рубля 25 копеек.

П. 3.2. Окончательный расчет по договору производится "Заказчиком" не позднее 5 банковских дней после окончания всего объема работ и подписания акта выполненных работ Сторонами без замечаний.

17.01.2020 г. работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, стороны без замечаний подписали Акт о приемке выполненных работ (форма N К' 2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Однако до настоящего времени ООО "ПСК "ПАРТНЕР" не исполнено обязательство об оплате работ ООО "Монтажавтоматика" по Договору подряда N 133/19м в сумме 90 012,74 руб.

15 января 2020 г. ООО "Монтажавтоматика" (подрядчик) и ООО "ПСК "Партнер" (заказчик) заключили Договор подряда N 002/20м на выполнение пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), которая смонтирована в полном объеме на объекте "Реконструкция здания столовой (корпус N 0010 инв.N 1863) АО "ВНИИ "Сигнал" по адресу: <...>. (далее - Договор подряда N 002/20м). Согласно условиям Договора подряда N 002/20м:

П.2.1. Цена договора определена технико-экономическим расчетом Ml, который является обязательными приложением к данному договору (Приложение 1) и составляет: 70410 (семьдесят тысяч четыреста десять) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20% - 11735 рублей 15 копеек.

П.3.2. Окончательный расчет по договору производится "Заказчиком" не позднее 5 банковских дней после окончания всего объема работ и подписания акта выполненных работ Сторонами без замечаний.

20.01.2020 г. работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, стороны без замечаний подписали Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Однако до настоящего времени ООО "ПСК "Партнер" не исполнено обязательство об оплате работ ООО "Монтажавтоматика" по Договору подряда N 002/20.4 в сумме 70 410,88 руб.

Согласно условиям п. 7.3 спорных Договоров при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Подрядчик вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Также в период времени с 19.09.2019 по 25.12.2019 между ООО "ПСК" Партнер" и ООО "Монтажавтоматика" сложились отношения, регулируемые 30 главой ГК РФ, в соответствии со ст. 161, 434, 454 ГК РФ по разовым договорам купли-продажи/поставки, что подтверждается подписанными сторонами при передаче товара накладными: от 19.09.2019, N 00000122 на сумму 24 937,20 руб. от 23.10.2019, N 00000140 на сумму 408 руб. от 25.12.2019, N 00000171 на сумму 2 640 руб.

До настоящего времени ООО "ПСК "Партнер" не исполнено обязательство об оплате ООО "Монтажавтоматика" товара в размере 27 985,20 руб.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На 12.10.2020 истцом насчитаны проценты на сумму долга за поставленный товар в размере 1 517,61 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку выполненные работы и поставленный товар ответчиком не оплачены,

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности, возражений по существу исковых требований, ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.12.2019 N 133/19м по состоянию на 12.10.2020 в размере 4 040 руб. 08 коп. по состоянию на 12.10.2020, по договору подряда от 15.01.2020 N 002/20м в размере 3 145 руб. 62 коп. по состоянию на 12.10.2020, последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 7.3 спорных Договоров при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Подрядчик вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по спорным Договорам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Изучив требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 985 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 985 руб. 20 коп. до фактического исполнения обязательства, суд приходит с следующему

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в виде единого документа сторонами не заключался. Доказательств обратного в деле не имеется.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорных универсальным передаточным документам разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Ввиду отсутствия на момент поставки товара между сторонами подписанного ими единого договора, правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как разовая сделка купли-продажи по товарным накладным N 00000122 от 19.09.2019, N 00000140 от 19.09.2019;N 00000171 от 25.12.2019.

Товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком не представлено доказательств, оплаты поставленного и принято без замечаний по объему, качеству товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 27 985,20 руб. задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате подставленного и принято товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу №А41-48278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев