Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-167402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167402/2022
13 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» - ФИО1, по доверенности от 10.05.2023г.,

от ответчика: акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» - ФИО2, по доверенности от 09.03.2023г.,

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А40-167402/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 539 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А40-167402/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А40-167402/2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению,


доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на плановые (текущие отцепочные) виды ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/142/2018 от 2018-02-22.

В рамках заключенного Договора в период июня - сентября 2021 года в текущие отцепочные ремонты были направлены 7 (семь) вагонов-цистерн, принадлежащих истцу на праве аренды.

По прибытию на станцию вагоны-цистерны не были поданы на пути вагоноремонтного предприятия (ВРП) и простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика до декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими


перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 99 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда 20.12.2017).

Статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено что, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя


каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Номера вагонов, простой вагонов под выгрузкой и размер штрафа за простой вагонов на путях общего пользования указаны в расчете и рассчитаны в часах на основании ст. ст. 99 и 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Общая сумма штрафа за простой вагонов на путях общего пользования за период июня - декабря 2021 года согласно расчету истца составила 6 539 600 рублей.

Для определения сроков простоя вагонов (дата прибытия вагонов на станцию и дата подачи вагонов на пути ВРП) использованы данные указанные в электронном комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и информационных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД», а также даты указанные в оригиналах железнодорожных транспортных накладных.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально и являются обоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, установив, что истцом не доказан факт использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие документы (транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы), а отсутствие в материалах дела таких документов, подтверждающих статус истца как грузоотправителя, влечет невозможность взыскания штрафа за самовольное использование вагонов в порядке статьи 99 Устава, суд апелляционной инстанции


отменил решение суда первой инстанции и принял правильное решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Простой вагонов в ожидании ремонта не может быть приравнен к использованию вагонов вагоноремонтным предприятием. Ответственность за простой вагонов в ожидании ремонта может быть установлена договором.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом того, что подвижной состав в период, по которому истец начисляет штраф, находился в нерабочем парке, куда был переведен в силу имевшихся определенных эксплуатационных неисправностей (коды 572, 573 и 102), а также с учетом того, что в процессе ремонта были выявлены и зафиксированы неисправности, исключающие подачу грузовых вагонов под погрузочно-разгрузочные операции, в действиях ответчика отсутствуют признаки задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, и данная норма закона к спорным отношениям неприменима, и в данном случае, у истца не имеется правовых оснований для мотивированного предъявления данных исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает


допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А40-167402/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.Н. Колмакова