Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А55-8193/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 октября 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-8193/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года, принятое по делу № А55-8193/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" (ОГРН <***>),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании договора прекратившим действие,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2017;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" о признании договора аренды № 01/16 от 13 апреля 2016 года, заключенного между ООО фирма "Алмаз" и ООО "PR-группа Формат", зарегистрированного в ЕГРП 07 июня 2016 года номер записи № 63-63/001-63/001/001/2016-8894/1, прекратившим свое действие с 01 июля 2017 года, обязании Управления Росрестра по Самарской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 23 мая 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил признать договор аренды № 01/16 от 13 апреля 2016 года, заключенный между ООО фирма "Алмаз" и ООО "PR-группа Формат", зарегистрированный в ЕГРП 07 июня 2016 года номер записи № 63-63/001-63/001/001/2016-8894/1, прекратившим свое действие с 01 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года суд признал договор аренды № 01/16 от 13 апреля 2016 года, заключенный между ООО фирма "Алмаз" и ООО "PR-группа Формат", зарегистрированный в ЕГРП 07 июня 2016 года номер записи № 63-63/001-63/001/001/2016-8894/1, прекратившим свое действие с 01 января 2017 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 сентября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 октября 2017 года на 09 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды № 01/16 части нежилого здания литер A, Al, А2 общей площадью 494,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> для организации ресторана и услуг общественного питания и развлечений.

Договор был заключен сроком на 5 лет.

07 июня 2016 года произведена государственная регистрация Договора аренды, что подтверждается записью № 63-63/001-63/001/001/2016-8894/1 в ЕГРП.

13 апреля 2016 года предмет Договора аренды был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе Арендатора с предупреждением Арендодателя в срок не менее, чем за 2 (два) календарных месяца.

31 октября 2016 года Ответчик вручил Истцу уведомление о расторжении Договора с 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 8.2. Договора.

Истец против прекращения Договора не возражал.

Истец считает, что Договор в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие с 01 января 2017 года.

Однако, ни 31 декабря 2016 года, ни 01 января 2017 года представитель ответчика для подписания соглашения о прекращении Договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения не прибыл, от подписания указанных документов ответчик уклоняется.

26 января 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены Соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи нежилого помещения для подписания, которые получены последним 30 января 2017 года. Однако, данные документы ответчиком не подписаны и экземпляры истца и УФРС ответчиком не возвращены.

В результате уклонения ответчика от подписания указанных документов истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию снятия обременения в ЕГРН с вышеуказанного нежилого помещения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта расторжения договора по инициативе истца с согласия ответчика.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что согласно условиям договора он не мог быть расторгнут ранее, чем через 10 календарных месяцев после государственной регистрации договора. Кроме того, ответчик не изъявлял намерений расторгать договор, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок, заключенного между сторонами договора не истек.

Однако, 31 октября 2016 года ответчик вручил Истцу уведомление о расторжении Договора с 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 8.2. Договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора Арендатор может отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с предупреждением о предстоящем расторжении Арендодателя не менее, чем за 2 (два) календарных месяца.

Доводы жалобы относительно того, что договор может быть расторгнут лишь по истечении 10 календарных месяцев являются несостоятельными, поскольку согласно п. 8.1.1 договор может быть изменен или прекращен сторонами досрочно по письменному соглашению сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку, усыновленный законом порядок отказа от договора сторонами соблюден, договор аренды № 01/16 от 13 апреля 2016 года, заключенный между ООО фирма "Алмаз" и ООО "PR-группа Формат", зарегистрированный в ЕГРП 07 июня 2016 года номер записи № 63-63/001-63/001/001/2016-8894/1, прекратил свое действие с 01 января 2017 года.

Доводы ответчика о том, что не имел намерения расторгать договор аренды, аналогичные доводам апелляционной жалобы являются необоснованными и опровергаются представленным в материалы дела уведомлением о расторжении Договора от 31 октября 2016 года, которое подписано директором Общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" и содержит печать организации.

При наличии данного уведомления ссылка ответчика на иные документы, правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года, принятого по делу № А55-8193/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года, принятое по делу № А55-8193/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев