Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А76-665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-665/2023
20 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313745630100035) к администрации города Магнитогорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка по адресу: <...>, выраженного в письме от 12.10.2022 №АГ-09/1144,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО6 (доверенность №74АА5626093 от 08.02.2022, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <...>, выраженного в письме от 12.10.2022 №АГ-09/1144.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был допущен индивидуальный предприниматель ФИО5. Указанное лицо в заявлении (с учетом письменных пояснений) указало, что просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <...>, выраженного в письме от 12.10.2022 №АГ-09/1144.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Администрация г.Магнитогорска своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласилась.

Третье лицо – ФИО4 направила в материалы дела мнение, в котором указала, что считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо – ФИО3 направил в материалы дела мнение, в котором указал, что считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо – ИП ФИО5 представил заявление, письменные пояснения, в которых указал, что требования ИП ФИО2 являются обоснованными.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2021, заключенного с ИП ФИО7 (продавец), приобрел нежилое здание - кузнечнопрессовый цех с кадастровым номером 74:33:1316001:321, общей площадью 12 679,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области.

ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2022, заключенного с ЗАО «Группа развития управления» (продавец) приобретено нежилое здание – административно-бытовой корпус КПЦ с кадастровым номером 74:33:1316001:352, общей площадью 2 124,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области.

ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2021, заключенного с ЗАО «Группа развития управления» (продавец) приобрел недвижимое имущество - сооружение (дымовая труба) с кадастровым номером 74:33:1316001:387, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:33:1316001:321, 74:33:1316001:352, 74:33:1316001:387, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1316001:24, общей площадью 28949,76 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23.06.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к Главе города Магнитогорска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:24 в собственность для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с их назначением по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.10.2022 администрация, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:24, отказала в предоставлении муниципальной услуги (исх.№АГ09/1144), указав, что один из объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых испрашивается земельный участок, демонтирован (нежилое здание – кузнечно-прессовый цех), второй объект разрушен (отсутствует наружная стена, окна, двери административно-бытового корпуса КПЦ), у третьего объекта – автоматизированная компрессорная станция ЗК-100А (к.н. 74:33:1316001:372) площадью 412, 5 кв.м., отсутствуют окна и входные двери. Наличие указанных обстоятельств со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не позволило органу местного самоуправления принять положительное решение (т. 1, л.д. 7).

ИП ФИО2, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе рассмотрения дела аналогичное требование относительно предмета спора заявлено третьим лицом – ФИО5 Соответствующее требование мотивировано заключением между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 договора купли-продажи от 22.04.2022 в отношении объектов с кадастровым номерами 74:33:1316001:321 и 74:33:1316001:352, а также регистрацией перехода права собственности на указанные объекты 19.01.2023 к ФИО5 (т. 1, л.д. 76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Кроме того, указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09 и от 08.06.2010 № 292/10 и подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.09.2015 № 303-КГ15-10994.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Суд исходит из того, что приведенная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, актуальна и в настоящее время, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось, и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок под кузнечнопрессовым цехом и административно-бытовым корпусом КПЦ не мог быть предоставлен в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку один из объектов (кузнечно-прессовый цех) демонтирован, другой объект (административно-бытовой корпус КПЦ) находится в разрушенном состоянии (отсутствует наружная стена, окна, двери) (акт обследования земельного участка от 08.08.2022 № 512; т. 1, л.д. 65-67) и эксплуатация его невозможна.

Доказательств принятия заявителем действий, направленных на восстановление указанных объектов, материалы дела не содержат. Более того, заявитель не отрицает наличие у ИП ФИО2 намерения использовать здания сооружений в соответствии с их назначением именно в том полуразрушенном состоянии, в котором они находятся.

Доводы заявителя о том, что техническое состояние имущества, расположенного в границах испрашиваемого участка, не имеет правового значения для целей реализации права на приобретение земельного участка в аренду, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае, речь не о техническом состоянии объектов, а о возможности их эксплуатации, при наличии их существенного разрушения. Такая эксплуатация по назначению до восстановления объектов до их 100% характеристик, не может иметь место. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности восстановления спорных объектов.

Также площадь испрашиваемого земельного участка (28949,76 кв. м) значительно превышает площадь расположенных на нем зданий, сооружений (12 679,8 кв. м, 2124,9 кв. м и 20.4 кв. м).

На основании изложенного, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 28949,76 кв. м с кадастровым номером 74:33:1316001:24, расположенного по адресу: <...>, изложенный в письме № АГ-09/1144 от 12.10.2022, принят администрацией в соответствии с предоставленными полномочиями и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В абзаце первом пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 60 постановления № 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Челябинской области 19.01.2023 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:33:1316001:352 и 74:33:1316001:321 к ФИО5

При этом договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении данных объектов заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 22.04.2022, акт приема-передачи имущества подписан 22.04.2022. Денежные средства в оплату стоимости имущества переданы покупателем продавцу, что подтверждено распиской.

Следовательно, на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, объекты, для эксплуатации которых, испрашивался участок, уже были переданы иному лицу на основании договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи от 22.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 60 постановления № 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности сторон сделки купли-продажи и отсутствия в материалах дела, в связи с установленными обстоятельствами, доказательств нарушения прав на момент принятия оспариваемого отказа, в отношении каждого из них.

Все указанное, в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований как ИП ФИО2, так и ИП ФИО5

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (например, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12505/2023 от 28.09.2023 по делу № А76-1070/2023).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова