Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А05-5856/2024




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-5856/2024
г. Вологда
24 октября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года по делу № А05-5856/2024,

у с т а н о в и л:


заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 15; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в защиту публичных интересов Плесецкого муниципального округа Архангельской области в лице Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164262, Архангельская обл., р-н Плесецкий, р. <...> д. 33; далее – Управление) с иском к Североонежскому территориальному отделу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, р. <...>; далее – Территориальный отдел) и обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164270, <...>; далее – Общество) о признании недействительным соглашения от 25 августа 2023 года № 03/2023 о передаче в пользование муниципального имущества для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям на территории с. Федово и п. Липаково Плесецкого муниципального округа Архангельской области, заключенного Территориальным отделом и Обществом, применении последствия недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Территориальному отделу объекты водоснабжения:

- водопроводную сеть, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий округ, п. Липаково, общей протяженностью 1,6 км, с кадастровым номером 29:15:141701:242;

- буровую скважину, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий округ, п. Липаково, глубиной 48 м, с кадастровым номером 29:15:141701:254;

- здание водопроводной башни, расположенное по адресу: Архангельская обл., Плесецкий округ, с. Федово, с кадастровым номером 29:15:000000:435, введенное в эксплуатацию в 1996 году;

- водопроводную сеть, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий округ, с. Федово, общей протяженностью 4,62 км, с кадастровым номером 29:15:000000:3767, введенную в эксплуатацию в 1984 году;

- буровую скважину, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий округ, с. Федово, глубиной 38 м, с кадастровым номером 29:15:142901:384, введенную в эксплуатацию в 1983 году.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Территориальный отдел с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в обоснование жалобы ссылается на то, что требование истца является формальным, не учитывает реальное положение дел, интересы и потребности населения по бесперебойному обеспечению холодным водоснабжением. Территориальный отдел принимает необходимые меры по заключению концессионного соглашения, которое возможно не ранее чем через 4 месяца после начатых процедур. В указанный период соглашение не может быть расторгнуто ввиду невозможности приостановления работы и эксплуатации спорных объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление (ссудодатель) и Территориальный отдел (ссудополучатель) 25 августа 2023 года заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок муниципальное имущество согласно приложению 1 к постановлению администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 25.08.2023 № 1405-па.

По акту приема-передачи от 25.08.2023 ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок муниципальное имущество, в том числе объекты водоснабжения, расположенные в с. Федово и п. Липаково Архангельской области.

На основании указанного договора Территориальный отдел (заказчик) и Общество (исполнитель) 05 августа 2023 года заключили соглашение № 03/2023 о передаче в пользование муниципального имущества для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям на территории с. Федово и п. Липаково Архангельской области.

По акту приема-передачи от 25.08.2023 заказчик передал, а исполнитель принял следующее имущество:

- водопроводную сеть, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий м. о., п. Липаково, общей протяженностью 1,6 км, с кадастровым номером 29:15:141701:242;

- здание водопроводной башни, расположенное по адресу: Архангельская обл., Плесецкий м. о., с. Федово, с кадастровым номером 29:15:000000:435, введенное в эксплуатацию в 1996 году;

- водопроводную сеть, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий м. о., с. Федово, общей протяженностью 4,62 км, с кадастровым номером 29:15:000000:3767, введенную в эксплуатацию в 1984 году;

- буровую скважину, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий м. о., с. Федово, глубиной 38 м, с кадастровым номером 29:15:142901:384, введенную в эксплуатацию в 1983 году.

- буровую скважину, расположенную по адресу: Архангельская обл., Плесецкий м. о., п. Липаково, глубиной 48 м, с кадастровым номером 29:15:141701:254.

Ссылаясь на то, что установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры не соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты переданы в пользование не на основании концессионного соглашения в порядке статьи 52 АПК РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основе государственно-частного партнерства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Материалами дела установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, что срок между вводом объектов в эксплуатацию и заключением договора превышает 5 лет, в связи с чем в силу части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача спорных объектов коммерческой организации могла быть осуществлена только по концессионному соглашению в установленном главой 4 Закона № 115-ФЗ порядке.

При этом ответчики не представили в суд доказательства того, что объекты, передаваемые Обществу по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Вопреки вышеуказанным нормам материального права передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по соглашению о передаче в пользование муниципального имущества. Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной законом для передачи имущества жилищно-коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления № 25 указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В связи с указанным объекты, являющиеся предметом оспариваемого соглашения, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения. Поскольку соглашение заключено с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, статьи 13 Закона № 115-ФЗ, то оно является ничтожным.

Установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры не соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании соглашения о передаче в пользование муниципального имущества.

Территориальный отдел в апелляционной жалобе ссылается на то, что заключение концессионного соглашения требует значительного количества времени, а приостановление работы и эксплуатации спорных объектов невозможно.

Апелляционный суд считает, что заблаговременное непринятие необходимых действий, зависящих как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством, по организации конкурса для заключения концессионного соглашения на право пользования объектами водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения. Ответчиками не представлено доказательств того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения. На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено.

Договор, противоречащий обязательным требованиям законодательства, является ничтожным независимо от степени вины его стороны в неосуществлении действий, направленных на надлежащее оформление договорных отношений.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование не на условиях концессионного соглашения посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

Заключенное сторонами соглашение затрагивает интересы неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Таким образом, соглашение от 25 августа 2023 года № 03/2023 о передаче в пользование муниципального имущества для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям на территории с. Федово и п. Липаково Плесецкого муниципального округа Архангельской области, заключенное Территориальным отделом и Обществом, является ничтожным в связи с нарушением императивно установленного законом порядка заключения. Требование истца о признании соглашения недействительным и применении последствий его недействительности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года по делу № А05-5856/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Архангельской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гидроресурс" (подробнее)
Североонежский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (подробнее)

Иные лица:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ