Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-75984/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75984/18
29 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.311774630101189)

к Мытищинской городской прокуратуре Московской области

об оспаривании представления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мытищинской городской прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений федерального законодательства от 22.06.2018 № 07-2018.

В судебном заседании предприниматель просил признать незаконным представление, указав на осуществление деятельности на основании договора об оказании услуг, а не аренды.

Представитель прокуратуры против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 13.06.2018г. по 22.06.2018г. сотрудниками прокуратуры проведена выездная проверка соблюдения действующего законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <...>.

В ходе осмотра выявлен факт размещения в помещениях ФГУП «МНИИРИП» столовой, услуги организации питания в которой оказывает ИП ФИО2 на основании Договора от 17.01.2012 № 13-у/12, без полученного в установленном порядке согласия собственника на предоставление указанного имущества в пользование заявителю.

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2018г., по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями предпринимателю выдано Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22.06.2018 № 07-2018.

Не согласившись с выданным представлением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В ходе выездной проверки прокуратурой выявлено совершение предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в результате нарушения статей 294, 295, 434, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из содержания Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.09.2012 серии 50-АГ № 798557 здание нежилого назначения, на 4-м этаже которого располагается столовая, закреплено за ФГУП «МНИИРИП» на праве хозяйственного ведения и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 03.07.19998 № 702» заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, получение предварительного согласия собственника в лице Росимущества обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является данное имущество, поэтому предприниматель вправе использовать арендуемое помещение только после получения на это согласия собственника.

В нарушение требований действующего законодательства договор аренды заключен с предприятием без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, без согласия собственника Российской Федерации в лице Росимущества.

Как следует из письма ТУ Росимущества по Московской области от 06.08.2018 №ВР/10-7038 (т.1 л.д. 80) территориальным управлением проведены выездные мероприятия по месту нахождения ФГУП «МНИИРИП» в целях фактического осмотра недвижимого имущества, в ходе которого установлено, что ИП ФИО2 предоставляются помещения, а также оборудование для организации столовой, согласие на передачу в аренду указанных помещений территориальное управление не давало.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения дела № А41-48957/18 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, судами установлено, что Договор от 17.01.2012 № 13-у/12 носит смешанный характер и включает в себя элементы договора об оказании услуг общественного питания и элементы договора аренды.

По условиям Договора от 17.01.2012 № 13-у/12 ФГУП «МНИИРИП» предоставляет предпринимателю за плату нежилые помещению и установленное в них оборудование для целей оказания услуг общественного питания за плату, что соответствует существу арендных отношений.

В указанных помещениях предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, суды пришли к выводу, что возникшие отношения сторон в этой части подлежат квалификации как арендные и требуют соблюдения соответствующих положений законодательства Российской Федерации, устранение нарушения которых прокуратура требует в выданном представлении.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А41-48957/18, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, поскольку свидетельствуют о наличии нарушений законодательства Российской Федерации и оснований для выдачи представления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены представления, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук