Постановление от 24 февраля 2021 г. по делу № А13-10107/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10107/2020
г. Вологда
24 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант» ФИО2 по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года по делу № А13-10107/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 162107, <...>; далее – ООО «ПКК «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>; далее – ООО «ГК «УЛК») о возложении обязанности принять товар по договорам поставки от 09.01.2018 № ПКК-159, от 11.02.2019 № ПКК-223.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «ПКК «Атлант» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, имеющиеся на счетах от 29.05.2018 № 2585, от 27.08.2018 № 4546, от 06.11.2018 № 6292, от 10.07.2019 № 5757 отметки свидетельствуют о согласовании поставок спорного товара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ПКК «Атлант» поддержал доводы жалобы.

ООО «ГК «УЛК» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКК «Атлант» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГУ «УЛК») (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2018 № ПКК-159, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 заключенного договора определено, что товар поставляется отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. В случае если товар отсутствует на складе поставщика, заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи.

Истцом по договору от 09.01.2018 № ПКК-159 выставлены счета от 29.05.2018 № 2585, от 27.08.2018 № 4546, от 06.11.2018 № 6292.

ООО «ПКК «Атлант» со своего склада произведена частичная поставка товара в адрес ответчика на основании составленных счетов, а именно: по счету от 06.11.2018 № 6292 поставка оформлена универсальным передаточным документом от 14.12.2018 № 4555; по счету от 27.08.2018 № 4546 - универсальным передаточным документом от 12.09.2018 № 3198.

Также сторонами заключен договор поставки от 11.02.2019 № ПКК-223, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 договора от 11.02.2019 № ПКК-223 определено, что товар поставляется отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. В случае если товар отсутствует на складе поставщика, заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи.

Истцом в рамках договора от 11.02.2019 № ПКК-223 составлен счет от 10.07.2019 № 5757 на общую сумму 157 069 руб. 30 коп.

В рамках счета № 5757 истцом отпущен со склада товар по универсальному передаточному документу от 08.08.2019 № 3656.

В связи с тем, что ответчиком по счетам от 29.05.2018 № 2585, от 27.08.2018 № 4546, от 06.11.2018 № 6292, от 10.07.2019 № 5757 не произведена выборка товара на суммы 217 350 руб., 36 462 руб. 41 677 руб. 60 коп., 72 378 руб. 24 коп. соответственно, истец направил в адрес ООО «ГК «УЛК» претензию от 30.04.2020 с требованием в срок до 15.05.2020 произвести выборку товаров со склада поставщика по перечисленным счетам, а также произвести оплату товара после выборки в установленные договорами сроки.

Неисполнение указанной претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ПКК «Атлант» в суд с данным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 этого Кодекса о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае согласно пунктам 3.2 договоров поставки от 09.01.2018 № ПКК-159 и от 11.02.2019 № ПКК-223 товар поставляется отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. В случае если товар отсутствует на складе поставщика, заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи.

Пунктами 3.3 заключенных договоров установлено, что покупатель не вправе отказаться от заказанного товара после его подтверждения поставщику.

В соответствии с пунктами 4.12 названных договоров покупатель обязан принять товар, указанный в подтвержденном заказе. Необоснованный отказ покупателя от приемки товара не допускается. Отказ покупателя от приемки товара считается необоснованным в случае, если поставщик поставил товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве и в срок, которые указаны в подтвержденном заказе.

С учетом приведенных положений договоров поставки суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае поставка товара в рамках договоров от 09.01.2018 № ПКК-159 и от 11.02.2019 № ПКК-223 под нужды ответчика возможна только на основании согласованной сторонами заявки, то есть при условии оформления покупателем заказа и направления его в адрес поставщика.

В данном случае истцом не представлено доказательств составления ответчиком заказов на спорные товары, а также согласования сторонами их поставки.

ООО «ПКК «Атлант» заявляя исковые требования, представило счета от 29.05.2018 № 2585, от 27.08.2018 № 4546, от 06.11.2018 № 6292, от 10.07.2019 № 5757, которые, по мнению истца, свидетельствуют о согласовании поставок спорного товара.

Суд первой инстанции отнесся критически к рукописным отметкам, имеющимся на счетах от 29.05.2018 № 2585, от 27.08.2018 № 4546, от 10.07.2019 № 5757.

Данные отметки, по мнению апелляционного суда, не являются заказом (заявкой) покупателя, предусмотренной пунктами 3.2 договоров поставки от 09.01.2018 № ПКК-159 и от 11.02.2019 № ПКК-223. В представленных заявках на закупку отсутствуют подписи уполномоченных лиц ответчика.

Согласование покупателем поставки баллона углекислотного объемом 40 л в представленных документах в их совокупности также не усматривается, в связи с чем ссылки истца на счет № 6292, заявку на баллон углекислородный объемом 50 л, электронную переписку судом отклоняются.

С учетом того, что ответчик отрицает согласование поставки спорного товара, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии цели и одобрения поставки указанного товара, факт наличия обязанности принять товар у ООО «ГУ «УЛК» истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года по делу № А13-10107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.Н. Рогатенко