Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А83-8191/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8191/2018
19 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кристина» - ФИО2, по доверенности от 15.05.2019;

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3, по доверенности от 08.05.2019 № 02/19;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-8191/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кристина» к филиалу № 3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кристина» (далее – общество, заявитель, ООО «ПКФ «Кристина») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиалу № 3 (далее - фонд) о признании незаконным и отмене решения от 28.03.2018 № 39 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле судом привлечены: в качестве заинтересованного лица – государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации про Республике Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным, с Фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судебный акт мотивирован незаконностью присвоения фондом обществу 32 класса профессионального риска по основному виду деятельности и установлению тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% по виду экономической деятельности согласно ОКВЭД 05.20 «добыча и обогащение бурого угля (лигнита)», который общество не осуществляет и который в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о применении нового тарифа заявителю стало известно из уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017, которое получено заявителем почтой 18.05.2017, следовательно, по мнению подателя жалобы, срок для обращения в суд истек 18.08.2017, в то время как с заявлением общество обратилось 06.06.2018, при этом с ходатайством о восстановлении срока не обращалось. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что решение о привлечении юридического лица к ответственности не может быть признано незаконным, поскольку первоначальный документ – уведомление о присвоении нового страхового тарифа не отменено. Приводит доводы о том, что фондом обоснованно был применен страхователю страховой тариф на 2017 год в соответствии с пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), ввиду невыполнения обществом обязанности по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, судебное решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества, напротив, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым указывает на содержание сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, в которых отсутствует такой вид экономической деятельности по ОКВЭД 05.20 «добыча и обогащение бурого угля (лигнита)», а также поясняет, что информация об изменении видов экономической деятельности заявителя в федеральном реестре отсутствует.

Ходатайством от 03.06.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 02.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Основной вид экономической деятельности указан «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (ОКВЭД 10.20).

Общество зарегистрировано в качестве страхователя Фонда социального страхования в филиале № 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 04.12.2014, регистрационный № 910300072291031, с установлением тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,80% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных лиц в соответствии с заявленным основным видом деятельности по ОКВЭД 10.20 «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков».

Поскольку общество в срок до 15.04.2017 не направило в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя на 2017 год, уведомлением от 25.04.2017 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2017 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50 %, что соответствует виду экономической деятельности общества «добыча и обогащение бурого угля (лигнита)» (ОКВЭД 05.20), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (32 класс).

При этом указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, исходя из сведений о видах деятельности страхователя, которые он получил из данных, содержащихся в программе ведомственного пользования.

Получив уведомление фонда, общество письмом от 26.06.2017 исх. №15 обратилось в фонд с просьбой пересмотреть ошибочно установленный тариф, поскольку такого вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 05.20 сведения ЕГРЮЛ не содержат, приложив в качестве подтверждения соответствующие выписки из федерального реестра.

В ответ на обращение общества фонд письмом от 06.07.2017 сообщил, что новый тариф применен в соответствии с Правилами № 713.

19.02.2018 страхователь в установленном порядке представил документы для подтверждения своего основного вида деятельности, в связи с чем уведомлением от 19.02.2018 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2018 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,80 %, что соответствует виду экономической деятельности общества «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и маллюсков» (ОКВЭД 10.20), имеющему 7 класс профессионального риска.

По результатам камеральной проверки, проведенной в связи с подачей обществом расчетной ведомости по форме 4-ФСС за 2107 год, фонд решением от 28.03.2018 № 39 привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 20873,37 руб. Обществу также предложено уплатить недоимку в сумме 96 244,61 рубля, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, и пени в размере 4850,01 руб.

Основанием к доначислению страховых взносов за 2017 год явились выводы о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов, при установленном тарифе 8,50% фактически взносы исчислены по тарифу 0,80%.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункты 2, 3, 5 Порядка № 55, пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для установления обществу завышенного страхового тарифа по виду экономической деятельности страхователя, не указанному в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил № 713). От вида экономической деятельности зависит класс профессионального риска и при его изменении изменяется размер страхового тарифа страхователя.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку–подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 усматривается, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

Судом установлено, что общество в 2017 году не осуществляло добычу и обогащение бурого угля (лигнита) и такой вид деятельности по коду ОКВЭД (05.20) в ЕГРЮЛ не зарегистрирован как на момент регистрации юридического лица, так и на момент установления нового страхового тарифа уведомлением от 25.04.2017. Согласно пояснениям налогового органа изменения в сведения о видах экономической деятельности общества в ЕГРЮЛ не вносились.

При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерном доначислении спорным решением страховых взносов по завышенному тарифу 8,50 %, который установлен страхователю по виду экономической деятельности, не указанному в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, являются правильными.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы фонда о том, что поскольку уведомление от 25.04.2017 не оспорено, то решение о привлечении страхователя к ответственности не может быть признано незаконным и общество должно уплатить страховые взносы по тарифу 8,50% за 2017 год.

Основанием для доначисления страховых взносов и применения соответствующих штрафных санкций по спорному решению явилось установление обществу повышенного тарифа уведомлением от 25.04.2017, поэтому в предмет исследования и оценки суда входит проверка обоснованности таких доначислений вне зависимости от того оспорено или нет уведомление об установлении нового тарифа.

То обстоятельство, что страхователем были подтверждены сведения об основном виде экономической деятельности только в 2018 году, в данном случае не имеет правового значения, поскольку установление фондом нового страхового тарифа в размере 8,50 % по виду деятельности, не существующему в ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о законности решения о привлечении страхователя к ответственности от 28.03.2018 № 39, которым страхователю произведены начисления исходя из тарифа 8,50 % за 2017 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Бремя доказывания в суде обоснованности и законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на органе, принявшем такое решение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что фондом документально не подтверждена обоснованность установления в 2017 году страхового тарифа в размере 8,50%, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд верно указал, что оспариваемое решение является самостоятельным ненормативным правовым актом, срок на обжалование которого заявителем не пропущен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, фактически повторяют доводы, ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свое отражение в судебном акте. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу №А83-8191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

А.С. Яковлев