Решение от 24 января 2022 г. по делу № А83-15325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15325/2021
24 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вета»,

заинтересованные лица:

- Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым,

- Администрация города Евпатории Республики Крым.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вета» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по делу об административном правонарушении №241/203-КП/2021 от 06.07.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вета» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021г. суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

17.01.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса в судебное заседание 17.01.2022г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

14.01.2022г. через систему «Мой Арбитр» заявитель представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, также, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по статье 2.9 КоАП РФ.

Во время судебного от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей является обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а также, предоставил копии материалов административного дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В ходе контрольных мероприятий в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля, департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2 22.06.2021г. в 12 часов 46 минут по адресу: <...> входа в винный магазин «Сомелье» выявлен факт, что ООО «Вета» не размещена урна соответствующая типовым образцам, утверждённым Администрацией города Евпатории Республики Крым, что является нарушением пункта 2.3.20 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020г. №2-12/5.

Вышеуказанное нарушение отражено в Акте №90/1-КП обследования территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 22.06.2021г.

23.06.2021г. Главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля, департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2, в присутствии директора ООО «Вета» - ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вета» составлен Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №203-КП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Для составления протокола законный представитель Общества уведомлялся надлежащим образом, протокол составлен в присутствии законного представителя директора ООО «Вета» - ФИО3, о чем имеется её подпись в протоколе.

Как усматривается из объяснений в протоколе, ФИО3 подтверждает факт, что 22.06.2021г. в 12 часов 46 минут по адресу: <...> входа в винный магазин «Сомелье» ООО «Вета» разместило урну не установленного образца,

Кроме того, в протоколе имеется отметка директора Общества ФИО3 о том, что она уведомлена о необходимости явки в Административную комиссию муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым 06 июля 2021 года в 14 часов 40 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.06.2021г административным органом ООО «Вета» выдано Предписание №П-О-4/906/2 об устранений нарушений требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, которым Обществу предписано установить урну соответствующую типовым образцам, утвержденным администрацией г. Евпатории Республики Крым по адресу: <...> входа в винный магазин «Сомелье» в течение 15 дней с момента получения предписания.

06.07.2021г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №241/203-КП/2021, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Вета» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.20 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от II созыв Сессия №12 06.04.2020г. №2-12/5 урны, размещаемые на территориях общего пользования муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, должны соответствовать типовым образцам, утвержденным администрацией города Евпатории Республики Крым в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Обществом 22.06.2021г. в 12 часов 46 минут по адресу: <...> входа в винный магазин «Сомелье» административным органом установлен факт, что ООО «Вета» не размещена урна соответствующая типовым образцам, утверждённым Администрацией города Евпатории Республики Крым, что является нарушением пункта 2.3.20 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020г. №2-12/5.

Вина ООО «Вета» в совершении административного правонарушения подтверждается Актом 90/1-КП обследования территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 22.06.2021г., фототаблицей к акту обследования территории от 22.06.2021г., Протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 №203-КП, а также пояснениями директора ООО «Вета» - ФИО3

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнению обязанности по соблюдению правил благоустройства, отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вета» состава административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; принято уполномоченным органом (согласно статье 8.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией, в том числе административными комиссиями); основания для привлечения к административной ответственности доказаны в установленном законом порядке; срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как было отмечено судом выше, санкция статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» мерами административной ответственности предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 применение меры административной ответственности как предупреждение должно быть обусловлено, в частности, санкцией статьи.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения оснований для применения меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае, совершенное ООО «Вета» правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, нарушение устранено, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не усматриваются из материалов дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Таким образом, суд считает правомерным изменить постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым о назначении наказания по делу об административном правонарушении №241/203-КП/2021 от 06.07.2021г., предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова