Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-163614/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-65689/2017-ГК
г. Москва
17 января 2018 года
Дело № А40-163614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГРОМИР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40-163614/2017, принятое судьей Чадовым А.С. по иску ООО «АГРОМИР» к ООО «ФУД КОСТ КОНСАЛТИНГ» третье лицо: АО «РСИЦ»

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «АГРОМИР» ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, от ООО ТК «Мираторг» ФИО2 по доверенности от 31.05.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АГРОМИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФУД КОСТ КОНСАЛТИНГ» о защите прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 293857, 293858, 441966, 442111, 442121, 448890, 486477, 596520 путем запрета использовать указанные товарные знаки в любой форме, в том числе, на страницах в сети Интернет и доменных именах и обязания удалить обозначения МИРАТОРГ и MIRATORG со страниц в сети Интернет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РСИЦ».

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения представителем истца, не являющимся правообладателем товарных знаков истца, претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о необходимости соблюдения претензионного порядка представителем истца.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в пп. 1, 2, 4 и 5 п. 1 и п. 5 указанной статьи.

Поскольку в данном случае истец как правообладатель товарных знаков обращается с иском о пресечении действий ответчика, нарушающих право истца, то предъявление претензии в данном случае в соответствии с вышеизложенной нормой права не требуется.

Суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление ООО «АГРОМИР» без рассмотрения, указав, что поскольку представителем истца является компания ООО ТК «Мираторг», которая не является правообладателем спорных товарных знаков, то предъявление претензии необходимо.

В части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно доверенности от 24.01.2017, выданной ООО «АГРОМИР» ООО «ТК Мираторг», последний действует в интересах ООО «АГРОМИР», осуществляет защиту исключительных прав ООО «АГРОМИР» на товарные знаки РФ, в том числе, представляет интересы истца в арбитражном суде с правом подписания искового заявления.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в силу чего соблюдение претензионного порядка не требуется и в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 по делу №А40-163614/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Торговая «Компания Мираторг» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №2430 от 27.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.