Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А21-7943/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7943/2024
10 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40989/2024)  общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-7943/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮС",

об устранении недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой»                    (далее - ООО «ТрансЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮС» (далее – ООО «ЛЮС», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ООО «ЛЮС» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов по объекту: «Благоустройство городского парка культуры и отдыха г. Гурьевск «Парк света», <...>» в отношении некачественного товара, поставленного истцу по договору поставки от 12.07.2023 № 07/07:

 - удалить на всей партии Товара «светильник светодиодный торшерный LUS048» в количестве 117 шт. рекламную информацию о производителе (поставщике)

- маркировку, содержащую наименование: «ЛЮС. ТЕРРИТОРИЯ ВАШЕГО СВЕТА» с указанием номера мобильного телефона;

- удалить на всей партии товара «опора освещения 1750 мм со световой частью 1250 мм LUS-DHB-1059/S с кнопкой управления» в количестве 20 шт. и «опора освещения 1750 мм со световой частью 1250 мм LUS-DHB-1059» в количестве 57 шт. рекламную информацию о производителе (поставщике)

- маркировку, содержащую наименование: «ЛЮС. ТЕРРИТОРИЯ ВАШЕГО СВЕТА»;

- привести товар: «опора освещения 1750 мм со световой частью 1250 мм LUSDHB-1059/S с кнопкой управления в количестве 20 шт. и опора освещения 1750 мм со световой частью 1250 мм LUS-DHB-1059» в количестве 57 шт. в рабочее состояние, устранить множественные сколы, царапины, неравномерность в нанесенном покрытии, закрепить кнопки управления, установить заглушки безопасности на опорах;

- привести товар: «светильник брусчатка LUS-R08150» в количестве 18 шт. в рабочее состояние.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку со дня вступления решения суда до фактического исполнения ответчиком судебного акта в следующем порядке: в первый месяц в размере 10 000 рублей в день;  с первого числа второго месяца в размере 20 000 рублей в день;  с первого числа третьего месяца в размере 30 000 рублей в день до фактического исполнения ответчиком Решения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ТрансЭнергоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению истца, выявленные дефекты товара являются скрытыми, в связи с чем требование об их устранении может быть заявлено в пределах гарантийного срока. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 12.07.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 07/07 на производство и поставку осветительного оборудования (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2, 2.3. договора).

В силу п. 3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать качеству и стандартам, установленным для данного товара, изготавливаемым в РФ, а при их отсутствии стандартам МЭК, ЕС, ISO, существующими в стране производителя на указанный товар.

Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке, хранении, погрузочно-разгрузочных работах (п.3.2. договора).

В отношении скрытых недостатков полученного товара покупатель имеет право предъявить продавцу претензии в течение гарантийного срока, установленного его изготовителем для каждого вида товара.

Если гарантийный срок на данный вид товара не установлен, то такой срок считается равным 24 месяцам с момента передачи товара (п. 3.4. договора), при этом поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара и выполняемых работ по монтажу товара, наличие сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российскими стандартами (п.3.5. договора).

Поставщик в течение периода гарантийной эксплуатации обязуется за свой счет производить замену или ремонт отдельных частей и деталей товара и систем, вышедших из строя или изменивших первоначальные параметры не по вине покупателя, при условии соблюдения последним правил его эксплуатации; если в течение гарантийного периода выявится, что поставленный товар имеет дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения поставщиком принятых на себя обязательств, то покупатель направляет поставщику рекламацию, в которой в обязательном порядке указывается выявленный дефект, дата обнаружения дефекта, предполагаемая дата составления рекламационного акта, срок устранения выявленных недостатков не более 30 дней.

Как указано истцом в исковом заявлении, в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки и повреждения, что было зафиксировано рекламациями от 19.01.2024, 22.03.2024, 16.04.2024, 25.04.2024, которые также содержали требования о замене части поставленного товара и безвозмездного устранения недостатков.

С учетом направленной в адрес ответчика претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд учел, что в рамках дела №А21-2782/2024 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору поставки, судом был установлен факт поставки товара надлежащего качества, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.01.2024 №ЦБ-3, подписанной сторонами без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, а также, суд признал недоказанным то обстоятельство, что выявленные истцом дефекты возникли по вине ответчика.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что в настоящем деле гарантийный срок на поставленный товар установлен, продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судами в рамках дела №А21-2782/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» о взыскании долга и неустойки по договору поставки осветительного оборудования от 12.07.2023 № 07/07, факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.01.2024 №ЦБ-3, подписанной сторонами без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. Каких-либо рекламационных писем о несоответствии поставленного товара условиям договора и спецификации, в материалы дела представлено не было.

Доказательств возникновения недостатков (многочисленные сколы, царапины, неравномерности в нанесенном покрытии опор освещения) по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует и подтверждено фотофиксацией, представленной им, что товар при поставке был упакован в производственную антивандальную тару, максимально исключающую любое воздействие на поверхность товара. При приемке товара со стороны истца никаких претензий ни в отношении качестве товара, ни в отношении целостности упаковки не поступало. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

При этом в опровержении утверждения истца о вине ответчика, с его стороны представлены фотоматериалы, указывающие на небрежное отношение к поставленному товару рабочих подрядчика (субподрядчика).

Доводы о нанесении на товар рекламной информации о производителе правомерно отклонены судом с учетом пункта 7 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе».

В этой связи судом обоснованно оставлено без внимания письмо МБУ «Служба заказчика» от 12.03.2024 со ссылкой на Правила благоустройства, действующие на территории Гурьевского муниципального округа, утвержденные решением пятьдесят седьмой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва от 30.07.2021 № 398, исследованное в судебном заседании.

Представленный истцом акт комиссионного обследования от 29.10.2024 составлен спустя девять месяцев после поставки товара, без участия представителя ответчика и с учетом выводов суда по делу А21-2782/2024 не может быть признан судом в качестве относимого и допустимого доказательства подтверждающего доводы истца о некачественности поставленного товара.

По общим правилам о качестве поставляемого товара ст. 469 ГК РФ, товар должен соответствовать условиям договора и быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом исследованы представленные в материалы дела рекламации истца от 19.01.2024, от 28.02.2024, от 05.02.2024, от 27.03.2024, другие письма и претензии. Однако рекламационные акты, на которые истец ссылается, не были составлены с соблюдением согласованного сторонами п. 3.3. договора поставки № 07/07 порядка приемки товара по качеству, предусмотренного "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), с вызовом и в присутствии представителей ООО «ЛЮС».

Таким образом, в нарушение статье 65 АПК РФ истец не доказал, что невозможность эксплуатации товара вызвана именно теми недостатками, которые имели место при изготовлении оборудования.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя подрядчика, привлеченного истцом к исполнению строительных работ и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных оснований относительно предмета спора, были рассмотрены судом и правомерно отклонены в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 51, 66 АПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний от 02.10.2024, 30.10.2024.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-7943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская