Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А40-211725/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211725/17
г. Москва
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Майер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года по делу № А40-211725/17,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1863)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майер»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Майер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Кронар» (после смены наименования ООО «Ситилинк») задолженности в сумме 1 193 782 руб. 23   коп..

Решением суда от 30.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Майер» отказано.

ООО «Майер» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 года между ООО «Майер» (исполнитель) и ООО «Ситилинк» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 25, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров заказчика, а также комплекс услуг в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Конкретный перечень услуг, их объем, сроки, а также иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обусловленных договором обязательств, установленных в приложениях № 1-3 к договору, уклонение ответчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и наличие задолженности по оплате в сумме 1 193 782 руб. 23 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цены и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела договоры на оказание услуг, заключенные между третьими лицами,  истцом и третьими лицами, товарные накладные, платежные поручения факт оказания услуг в рамках спорного договора не подтверждают, и относимыми доказательствами, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору, и доводы ответчика не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу № А40-211725/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Майер»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                        


                                                                                                                     Н.В.Юркова