Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А07-21405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21405/2020
г. Уфа
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" (ИНН: <***>),

2) Государственное унитарное предприятие башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан (ИНН: <***>)

о взыскании 832 843 руб. 31 коп., с учетом уточненного искового заявления

и

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 403 000 руб., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО3 доверенность № 001 от 20.01.2021 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 45781 от 20.06.2013 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 доверенность от 16.12.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от иных лиц – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (далее – истец по первоначальному иску, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 830 664 руб. 48 коп. (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" (ИНН: <***>), Государственное унитарное предприятие башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан (ИНН: <***>).

В ходе производства по делу Предприниматель в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №05/05-20СП в размере 172 917 руб. 92 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 6 188 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизе 70 000 руб. (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, представив уточненный письменный мотивированный отзыв на первоначальное исковое заявление.

В обоснование доводов отзыва ИП ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает доказанным факт оплаты истцом суммы в размере 820 000 руб. за подрядные работы, произведенные ответчиком. Работы выполнены субподрядной организацией. В дело представлены доказательства выполнения работ по демонтажу кирпичной кладки аварийной стены здания по адресу: г.Уфа, ул.Трамвайная.. д. 5А.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на перечисление платежными поручениями от 06.05.2020 N 6, от 19.05.2020 № 7 и от 27.05.2020 N 12 ответчику денежных средств в сумме 820 000 руб. в отсутствие встречного предоставления.

Ссылаясь на то обстоятельство, что соответствующий договор, на который имеется ссылка в платежных документах, фактически между сторонами заключен не был, эквивалентное встречное предоставление со стороны предпринимателя на указанную сумму не представлено, полагая, что денежные средства в общей сумме 820 000 руб. перечислены со счета общества "Андем Макро-Мос констракшн" на счет ИП ФИО2 в отсутствие законных оснований и являются неосновательным обогащением последнего, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ИП ФИО2 ссылался на сложившиеся между сторонами договорные правоотношения по выполненным работам.

В обоснование позиции ответчик представил в материалы дела договор подряда №28/04-20СП от 28.04.2020, договор подряда №05/05-20СП от 05.05.2020, подписанные в одностороннем порядке, а также Акт о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2020 г. на сумму 240 000 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.05.2020 г. на сумму 240 000 руб., счет на оплату № 12 от 29.04.2020 на сумму 240 000 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2020 г. на сумму 983 000 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.05.2020 г. на сумму 983 000 руб., счет на оплату № 13 от 19.05.2020 г. на сумму 983 000 руб., счет на оплату № 14 от 21.05.2020 г. на сумму 280 000 руб., счет на оплату № 16 от 25.05.2020 г. на сумму 403 000 руб. (том 1 л.д. 78-97).

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, денежные средства в размере 240 000 руб. перечислены платежным поручением №6 от 06.05.2020 со счета общества "Андем Макро-Мос констракшн" на счет ИП ФИО2 в качестве аванса по Договору подряда №28/04- 20СП от 28.04.2020 г. на выполнение работ по демонтажу кирпичной кладки аварийной стены здания по адресу: <...>, в назначении платежа указано: «Предоплата по счету №12 от 29.04.2020 г. за ремонтные работы по договору подряда №28/04-20СП от 28.04.2020 г.»

Работы выполнены субподрядной организацией.

Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены платежным поручением №7 от 19.05.2020 со счета общества "Андем Макро-Мос констракшн" на счет ИП ФИО2 в качестве аванса по Договору подряда №05/05-20СП от 05.05.2020 за выполненные работы по устройству брусчатки на объекте «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в Уфимском районе Республики Башкортостан», в назначении платежа указано: "Оплата по счету № 13 от 19.05.2020 за выполненные работы по благоустройству по Договору подряда№05/05-20СП от 05.05.2020".

Денежные средства в размере 280 000 руб. перечислены платежным поручением от 27.05.2020 N 12 со счета общества "Андем Макро-Мос констракшн" на счет ИП ФИО2 в качестве аванса по Договору подряда№05/05-20СП от 05.05.2020 за выполненные работы по устройству брусчатки на объекте «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в Уфимском районе Республики Башкортостан», в назначении платежа "Оплата по счету № 14 от 21.05.2020 за выполненные работы по благоустройству по Договору подряда№05/05-20СП от 05.05.2020".

Работы выполнены субподрядной организацией.

По утверждению истца по встречному иску, ИП ФИО2 указывает на то, что перечисленные денежные средства в размере 580 000 рублей не являются неосновательным обогащением, а оплачены в счет выполненных работ по Договору строительного подряда №05/05-20СП от 05.05.2020 г. за выполнение работ по устройству брусчатки на объекте «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в Уфимском районе Республики Башкортостан».

Учитывая, что по Договору строительного подряда №05/05-20СП от 05.05.2020 г. ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 983 000 руб., а обществом оплачено 580 000 руб., предприниматель обратился со встречными требования к обществу "Андем Макро-Мос констракшн" об оплате фактически выполненных работ в сумме 403 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование довода о наличии между сторонами договорных отношений предприниматель ссылается на то обстоятельство, что договор строительного подряда №05/05-20СП от 05.05.2020 г. был вручен предпринимателем ООО «Андем Макро-Мос констракшн», но последним не подписан, однако в каждом платежном поручении об оплате выполненных работ содержится ссылка на договор подряда №05/05-20СП от 05.05.2020 и договор подряда №28/04-20СП от 28.04.2020.

Оснований полагать, что указанные платежи осуществлены в рамках иных договоров, у суда отсутствуют.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в - отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец по встречному иску в подтверждение встречных исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил в материалы дела односторонние акты приемки выполненных работ ф. КС-2 №1 от 19.05.2020 на сумму 240 000 руб., №1 от 19.05.2020 г. на сумму 983 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №1 от 19.05.2020 г. на сумму 240 000 руб., 1 от 19.05.2020 г. на сумму 983 000 руб. (том 1 л.д. 78-97).

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, предприниматель основывает свои требования, в том числе, на односторонних Актах КС-2 и Справках КС-3.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец по встречному иску, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства переписки с ответчиком посредством электронной почты, которые подтверждают намерение ответчика заключить с истцом договор подряда: Протокол осмотра и исследования письменных доказательств, произведенный вр.и.о. нотариуса ФИО5 11.01.2021 г., с пояснениями о том, что протоколе осмотра произведен факт направления Ответчиком 04.08.2020 г. электронного письма в адрес Истца с вложением: Договор подряда №28/04-20СП от 28.04.2020 г. на выполнение работ по демонтажу кирпичной кладки аварийной стены здания по адресу: <...>, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 21.05.2020 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 21.05.2020 г.

По окончании выполнения работ 04.08.2020 г., Ответчик направил указанные выше документы по адресу электронной почту Истца andem.makro.mos@,gmail.com со своей электронной почты alferovl 81 @gmail.com для подписания Истцом. В ответ на данное электронное письмо Ответчик 13.08.2020 г. направил претензию Ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является письменным доказательством по делу.

Обществом не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные для подписания документы Обществом "Андем Макро-Мос констракшн" не подписаны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

В ходе производства по делу от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ., поскольку возникли разногласия относительно объема выполненных работ, их качества, и, как следствие, о стоимости качественно выполненных работ (т. 1 л.д. 126).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Из полученного заключения эксперта N 386-21 от 13.10.2021 следует, что фактически выполненные объемы работ соответствуют договору строительного подряда №05/05-20СП.

В результате расчета сметная стоимость выполненных строительных работ составляет 752 917,92 (Семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 92 коп.

Фактически выполненные объемы работ соответствуют договору строительного подряда №28/04-20СП.

В результате расчета сметная стоимость выполненных строительных работ составляет 204636,87 (Двести четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 87 коп.

По результатам изучения материалов дела и по результатам изучения проектной документации 417-ГП (исполнительная схема с выделенными участками выполнения работ ИП ФИО2) от «ПроектСтройКомплекс» при достоверности преподнесенной информации от них, можно предположить, что по акту о приемке выполненных работ и затрат по форме №1 от 19.05.2020 на сумму 983 000 руб. по договору строительного подряда №05/05- 20СГ1 работы выполнялись ИП ФИО2

По строительным работам по договору строительного подряда №28/04-20СП невозможно точно определить, кем производились данные работы.

По результатам визуального-измерительного контроля объектов исследования не было выявлено строительных недостатков, все выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ.

Указанное заключение судом признано соответствующим требованиям статьей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение не содержит недостоверных выводов, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности,

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученным по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированны проведенными осмотрами, исследованиями. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что разногласия заказчика и подрядчика по поводу качества работ разрешаются посредством проведения экспертизы в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора в суде экспертиза проводится в порядке, определенном процессуальным законодательством (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключением экспертизы установлено, что стоимость выполненных строительных работ по договору строительного подряда №05/05-20СП составляет 752 917 руб. 92 коп.

Сметная стоимость выполненных строительных работ по договору строительного подряда №28/04-20СП составляет 204 636 руб. 87 коп.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных строительных работ по договору строительного подряда №05/05-20СП составляет 752 917 руб. 92 коп., а в качестве аванса по указанному договору перечислены денежные средства в размере 580 000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) подлежит взысканию задолженность в размере 172 917 руб. 92 коп. по договору №05/05-20СП от 05.05.2020.

Как указано выше, сметная стоимость выполненных строительных работ по договору строительного подряда №28/04-20СП составила 204 636 руб. 87 коп. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, денежные средства в размере 240 000 руб. перечислены платежным поручением №6 от 06.05.2020 со счета общества "Андем Макро-Мос констракшн" на счет ИП ФИО2 в качестве аванса по Договору подряда №28/04- 20СП от 28.04.2020, в связи с чем, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" подлежит задолженность по договору №28/04-20СП в размере 35 363 руб. 13 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, установив, что истцом по первоначальному иску неправильно определен период начисления процентов, произвел расчет процентов, исходя из суммы удовлетворённых требований, с учетом разумного срока для выполнения платежа после направления претензии, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 руб. 85 коп. за период с 21.08.2020 по 30.11.2020.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований судом отказано.

Уточненное встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 70 000 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В счет оплаты экспертизы ФИО2 на депозит суда были внесены денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 15 том 3).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу изложенного, стоимость судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. подлежит перечислению ООО «ТЕРС» с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан за производство судебной экспертизы по делу №А07-21405/2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика в размере 70 000 руб. в связи с удовлетворением встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате проведенного судом зачета, с Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) подлежит взысканию задолженность в размере 212 438 руб. 94 коп. (249 105,92 руб. (сумма взысканная в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2) – 36 666,98 руб. (сумма взысканная в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн") =212 438,94 руб.)

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №28/04-20СП в размере 35 363 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 руб. 85 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 885 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №35 от 01.09.2020 в размере 44 руб.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору №05/05-20СП в размере 172 917 руб. 92 коп. – долга, судебные расходы по госпошлине в размере 6 188 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизе 70 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину от 04.03.2021 в размере 4 872 руб.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андем Макро-Мос констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 212 438 руб. 94 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «ТЕРС» за производство судебной экспертизы по делу №А07-21405/2020 сумму в размере 70 000 руб. по следующим реквизитам:

р/с <***> в филиале "Центральный" банка ВТБ ПАО г.Москва

ИНН <***>

КПП 027601001

БИК 044525411

к/с 30101810145250000411

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов