Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А40-60483/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 47094/2020

г. Москва Дело № А40-60483/20

12.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-60483/20, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об оставлении заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.08.2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО3 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление кредитора основано на неисполнении должником условий договоров займа, подписанных в период с июня 2019 по февраль 2020 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде г. Москвы между ФИО3 и ФИО2 имелся спор о взыскании денежных средств по договорам займа, рассматриваемый в Зюзинском районном суде г. Москвы.

Решением Зюзинского районного суда от 09.09.2020 в пользу заявителя взыскан долг в размере 7 362 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 195 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В настоящее время заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) основано на не вступившем в законную силу решении Зюзинского районного суда.

Заявителем нарушен порядок обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

Согласно п.2 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания заявленного довода обоснованным, поскольку на момент подачи заявлении у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-60483/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи А.С. Маслов

Н.В. Юркова