Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А55-28768/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28768/2018
г. Самара
25 августа 2022 года
11АП-9361/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от кредитора – ФИО2, представитель (доверенность № 18А/СА/2021 от 08.06.2021);

от должника – ФИО3, представитель (доверенность от 16.07.2022);

от ООО «Росскат-Сырье» – ФИО4, представитель (доверенность от 01.09.2021);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года (судья Исакова Л.Т.)

об отказе во включении требования публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

в размере 435390794 руб. 50 коп.

в реестр требований кредиторов по делу №А55-28768/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании несостоятельным (банкротом),

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО5,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд»,

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

- общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Сырье»,

- открытое акционерное общество «Росскат»,

- общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

- общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 12.01.2019.

Акционерное общество «АвтоВАЗбанк» (далее – АО «Банк АВБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 в порядке статьи 130 АПК РФ суд объединил в одно производство заявления АО «Банк АВБ» от 20.11.2018 на сумму 341329392 руб.03 коп. и от 20.11.2018 на сумму 94061402 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 произведено процессуальное правопреемство АО «Банк АВБ» на его правопреемника публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее – Банк «Траст» (ПАО), кредитор).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд» к участию в деле.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу №А55-28768/2018 отменено, общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления Банк «Траст» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Галактика».

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2018, от 12.05.2021, от 18.03.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Сырье» (далее – ООО «Росскат-Сырье»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО), открытое акционерное общество «Росскат» (далее – ОАО «Росскат»), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») и общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал» (далее – ООО «Росскат-Капитал»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Кредитор с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Банк «Траст» (ПАО), ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора – без удовлетворения.

Третье лицо – ООО «Росскат-Сырье» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора, отзыве должника и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк АВБ» и ООО «Галактика» был заключен договор об открытии кредитной линии №996-0059-15 от 10.02.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.02.2015, № 2 от 12.02.2015, № 3 от 16.02.2015, № 4 от 19.02.2015, № 5 от 26.08.2015, № 6 от 29.10.2015, № 7 от 07.12.2015 (далее – договор от 10.02.2015) (т. 1, л.д. 49-54).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что АО «Банк АВБ» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в общем размере 44288000 руб.

Обязательства должника по договору от 10.02.2015 обеспечены на основании заключенного должником и АО «Банк АВБ» договора залога имущественного права требования №996-0059-15-3-2 от 10.02.2015 (т.1, л.д.82-83), по условиям которого должник (залогодатель) передал в залог АО «Банк АВБ» (залогодержатель) право требования на приобретаемое имущество либо денежные средства (оплаты, выручки), которые залогодатель приобретает в будущем по договору № б/н от 28.04.2012, заключенному между должником и ООО «Росскат-Сырье».

Стоимость предмета залога составила 44288000 руб. (пункт 1.4. договора залога имущественного права требования №996-0059-15-3-2 от 10.02.2015 в редакции дополнительного соглашения № 03 от 19.02.2015).

Неоплата должником задолженности и введение в отношении него процедуры банкротства явилось основанием для предъявления кредитором требования в размере 94061402 руб. 47 коп., в том числе: 44288000 руб. - основной долг, 2002060 руб. 26 коп. - проценты за пользование суммой основного долга, 2066126 руб. 21 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 45705216 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга

Также между АО «Банк АВБ» и ООО «Галактика» был заключен договор об открытии кредитной линии № 996-0744-15 от 05.11.2013 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.11.2013, № 2 от 06.11.2013, № 3 от 07.11.2013, № 4 от 08.11.2013, №5 от 13.11.2013, № 6 от 15.11.2013, № 7 от 18.11.2013, № 8 от 19.11.2013, № 9 от 20.11.2013, №10 от 21.11.2013, № 11 от 22.11.2013, № 12 от 10.04.2014, № 13 от 14.04.2014, № 14 от 20.06.2014, № 14/1 от 31.10.2014, № 15 от 10.11.2014, № 16 от 19.11.2014, № 17 от 20.11.2014, № 18 от 02.04.2015, № 19 от 02.04.2015, № 20 от 03.04.2015, № 21 от 08.04.2015, № 22 от 26.08.2015, № 23 от 29.10.2015, № 24 от 07.12.2015 (далее – договор от 05.11.2013) (т. 2, л.д. 102-107).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что АО «Банк АВБ» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в общем размере 160712000 руб.

Обязательства должника по договору от 05.11.2013 обеспечены на основании заключенного должником и АО «Банк АВБ» договора залога имущественного права требования № 996-0744-13-3-1 от 06.11.2013 (т. 2, л.д. 59-60), по условиям которого должник (залогодатель) передал в залог ОАО «Банк АВБ» (залогодержатель) право требования на приобретаемое имущество либо денежные средства (оплаты, выручки), которые залогодатель приобретает в будущем по договору № б/н от 28.04.2012, заключенному между должником и ООО «Росскат-Сырье».

Стоимость предмета залога составила 160712000 руб. (пункт 1.4. договора залога имущественного права требования №996-0744-13-3-1 от 06.11.2013 в редакции дополнительного соглашения № 12 от 15.04.2014).

Неоплата должником задолженности и введение в отношении него процедуры банкротства явилось основанием для предъявления кредитором требования в размере 341329392 руб. 03 коп., в том числе: 160712000 руб. - основной долг, 7265063 руб. - проценты за пользование суммой основного долга, 7497545 руб. 03 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 165854784 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, периодических и тематических обзорах судебной практики - в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума №35 от 22.06.2012), пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)), что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

При этом учитывая, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, требования которых к должнику в силу закрытого от внешних участников хозяйственного оборота характера их взаимодействий, несмотря на их внешне безупречное документальное оформление, тем не менее, могут носить формальный (фиктивный) характер, в целях уравнивания конкурирующих кредиторов в правах (на установление спорной задолженности в реестре, с одной стороны, и заявление относительно этого возражений,- с другой) Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция о том, что в случае представления возражающей стороной доказательств либо приведения убедительных доводов относительно наличия между должником и участником процесса юридической либо фактической аффилированности, к доказыванию последним действительности своих отношений с несостоятельным должником подлежит применению еще более строгий стандарт доказывания, требующий от него предоставления таких пояснений и обосновывающих их документов, которые в своей совокупности полностью исключают любые разумные сомнения возражающих лиц в реальности спорного долга; в частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Возражая относительно удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» указал, что все денежные средства, на выдачу которых ссылается Банк «Траст» (ПАО) как на основание своих кредитных требований к должнику, возвратились в дни их выдачи самому кредитору и что в 2015 году АО «Банк АВБ», ОАО «Росскат» и должник имели признаки фактической и юридической аффилированности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 №304-ЭС 16-4218 по делу №А46-13473/2014 при рассмотрении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд должен дать оценку доводам о притворности сделок должника и аффилированного лица.

Также суд должен определить круг лиц, заинтересованных по отношению к должнику (в том числе аффилированных лиц, лиц, входящих в одну группу лиц с должником). Под сделкой с заинтересованным лицом понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009).

Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц. В деле о банкротстве доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абз. 2 6 ст. 4 Закона РСФСР №948-от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывание заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такой аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора выписки по расчетным счетам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все денежные средства, зачисленные АО «Банк АВБ» на основании договоров об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015 на расчетный счет ООО «Галактика», возвращены указанной кредитной организации, а также перечислены на расчетные счета иных юридических лиц:

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 2000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 2000000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 05.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 4500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 4500000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 06.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 4300000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 4300000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 07.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 25100000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 25100000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 14812000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 14812000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 13.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 2500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 2500000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 6 500 000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 6500000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 18.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 1410000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 1410000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 14500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 14500000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 20.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 10800000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 10800000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 9200000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 9200000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 22.11.2013;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 5500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика» 27.03.2014, с расчетного счета ООО «Галактика» в тот же день перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе сумм 1600000 руб., 3900000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» 28.03.2014 перечислена на расчетные счета ООО «Меркурий» (в составе сумм 113131 руб. 59 коп., 1602123 руб. 31 коп.), ООО «Галактика» (в составе суммы 1756984 руб. 93 коп.) и ЖСК «Пятый элемент» (в составе суммы 2054300 руб.); ЖСК «Пятый элемент» (ИНН <***>) перечислил 28.03.2014 сумму 2282972 руб. 07 коп. на расчетный счет ООО «Эскрон» (ИНН <***>);

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 22700000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 22700000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 31.03.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 16088000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 16088000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 01.04.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 50708448 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика» (в составе сумм 10708448 руб., 40000000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 10708448 руб., 40000000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.04.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 14381552 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 14381552 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 14.04.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 37420000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе сумм 6500000 руб., 30920000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика» (в составе сумм 6500000 руб., 30920000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 6500000 руб., 30920000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 31.10.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 28300000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 28300000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.11.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 9902000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 9902000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.11.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 20000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 20000000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 20.11.2014;

по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2015 сумма 16900000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 16900000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.02.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2015 сумма 18000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 18000000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 12.02.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2015 сумма 6300000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 6300000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 16.02.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2015 сумма 3088000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 3088000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.02.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 22000000 руб. зачислена АО Банк АВБ на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 22000000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.04.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 14000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 14000000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 03.04.2015;

по договору об открытии кредитной линии от 05.11.2013 сумма 29090000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 29090000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.04.2015;

Помимо перечисленных цепочек платежных операций с использованием сумм, зачисленных на расчетный счет ООО «Галактика» на основании договоров об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015, должник был вовлечен также в совершение следующих кредитно-платежных цепочек:

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 35000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.05.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 75000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 04.05.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 20000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Капитал» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 04.09.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 25000000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 18.09.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 4500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.09.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 1212000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 25.09.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 30400000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.11.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 19600000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 28.11.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 400000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 05.12.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 34506000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 34506000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение двух дней – 07.12.2012 и 10.12.2012;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 2600000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 2600000 руб.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 14.03.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0247-12 от 04.09.2012 сумма 312000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 2000000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>) (в составе суммы 2120000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.03.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0056-13 от 26.02.2013 сумма 1688000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 2000000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>) (в составе суммы 2120000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.03.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0056-13 от 26.02.2013 сумма 42600000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>) (в составе суммы 58436677 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.04.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 500000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» возвращена на расчетный счет ООО «Галактика», которое произвело погашение своих обязательств перед банком на сумму 500000 руб.;

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 05.04.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 суммы 10000000 руб. и 21000000 руб. зачислены АО Банк АВБ на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислены на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислены на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 16.04.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 15230000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 17.04.2013;

по договору об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012 сумма 26164000 руб. зачислена АО «Банк АВБ» на расчетный счет ООО «Галактика», с расчетного счета ООО «Галактика» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ОАО «Росскат» (ИНН <***>).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 18.04.2013.

ПАО Банк «Траст» доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства выдачи кредитов и дальнейшего их движения по расчетным счетам, в материалы обособленного спора не представило.

Таким образом, суммы, выдача которых оформлена банком на основании договоров об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015, использовались для погашения обязательств ООО «Галактика» по договорам об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012, № 996-0247-12 от 04.09.2012, № 996-0056-13 от 26.02.2013, а в одном случае – для перечисления на расчетные счета ООО «Меркурий», ЖСК «Пятый элемент», ООО «Эскрон».

При этом суммы, выдача которых была оформлена банком на основании договоров об открытии кредитной линии № 996-0136-12 от 02.05.2012, №996-0247-12 от 04.09.2012, №996-0056-13 от 26.02.2013, перечислялись через транзитный расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» на расчетные счета ОАО «Росскат», ИНН <***> и ООО «Росскат-Капитал», ИНН <***>, а также использовались для погашения обязательств ООО «Галактика» перед банком по этим же договорам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конечными получателями сумм, выдача которых оформлена банком на основании договоров об открытии кредитной линии между АО «Банк АВБ» и должником, являлись ОАО «Росскат», ООО «Росскат-Капитал», ООО «Меркурий», ЖСК «Пятый элемент», ООО «Эскрон».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическая аффилированность АО «Банк АВБ» с ОАО «Росскат», ООО «Росскат-Капитал», ООО «Меркурий», ЖСК «Пятый элемент», ООО «Эскрон», а также с должником и ООО «Росскат-Сырье», через расчетные счета которых перемещались транзитные платежи, подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу №А55-1656/2019 установлена взаимозависимость ОАО «Росскат» и ООО «Росскат-Капитал» по пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо), а также факт экономической взаимозависимости между ОАО «Росскат» и ООО «Росскат-Сырье».

На листе 48 заключения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) указано, что АО «Банк АВБ» имеет в собственности пакет обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Росскат» в количестве 172533 штуки (на 01.01.2014) и 524518 штук (на 01.04.2015), а на листе 52 того же заключения указано, что ООО «Росскат-Сырье» является снабженческо-сбытовой структурой, связанной с ОАО «Росскат».

Как установлено Агентством (лист 61 заключения Агентства), ООО «Галактика» и ООО «Меркурий» не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком (лист 55 заключения Агентства, №№ п/п 5, 42). В материалы обособленного спора не представлено доказательств имущественного или иного предоставления этими юридическими лицами за полученные от ООО «Росскат-Сырье» платежи.

Главным бухгалтером в ООО «Эскрон» была ФИО6, являвшаяся также главным бухгалтером ООО «Ял-Мет», заместителем руководителя которого был ФИО7 – ведущий экономист Отдела управления собственностью Департамента кредитования Банка (листы 68, 91 заключения Агентства).

Агентство установило факт участия ООО «Эскрон» в схемных операциях по погашению ссудной задолженности перед АО «Банк АВБ» и ОАО «Банк Москвы» (лист 110 заключения Агентства). Схемные операции – это операции банков, имеющие нерыночный характер и совершаемые в интересах руководителей и/или владельцев банков, зачастую с нарушением законодательства (лист 5 заключения Агентства).

Агентство установило факт участия ЖСК «Пятый элемент» в перераспределении кредитных средств, предоставленных АО Банк АВБ заемщикам, не осуществляющим какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности (листы 81, 82 заключения Агентства).

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу №А55-1656/2019 и Агентством, в материалы спора не представили.

Учредителем и единственным участником должника в течение всего времени существования указанного юридического лица (с 14.07.2009 по настоящее время) являлся ФИО8, который также был назначен на должность директора ООО «Росскат-Сырье» в период с 25.11.2009 по 23.04.2019 (полномочия директора прекращены в результате открытия конкурсного производства в отношении ООО «Росскат-Сырье» по делу №А55-26907/2018).

ФИО9, являвшаяся заместителем руководителя ООО «Эскрон» (лист 91 заключения Агентства), является заявителем по делу №А55-30018/2018 о банкротстве ООО «Фирма «Рекон», где кроме нее имеется лишь один кредитор, чьи требования включены в реестр – Банк «Траст» (ПАО) (правопреемник АО «Банк АВБ»).

Из материалов обособленного спора усматривается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из участников ЖСК «Пятый элемент» является ФИО10, которая являлась ликвидатором должника. Решение о назначении ФИО10 ликвидатором ООО «Галактика» принимал ФИО8 – единственный участник ООО «Галактика» и при этом директор ООО «Росскат-Сырье».

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063(4) по делу №А40-233621/16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической аффилированности АО «Банк АВБ» с ОАО «Росскат», ООО «Росскат-Капитал», ООО «Меркурий», ЖСК «Пятый элемент», ООО «Эскрон», ООО «Галактика» и ООО «Росскат-Сырье».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования АО «Банк АВБ» к ООО «Галактика», основанные на договорах об открытии кредитной линии, являются требованиями аффилированного лица к должнику, поскольку Банк «Траст» (ПАО) является правопреемником АО «Банк АВБ» как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях, в том числе в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) (Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 по настоящему делу).

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции обоснованности требования кредитора конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» заявил о мнимости кредитных договоров, заключенных АО «Банк АВБ» и должником.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть достижение намерения создания задолженности для последующего голосования на собраниях кредиторов должника и участия в распределении его имущества.

Поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон, поэтому, как правило, имеет место правильное оформление документов, создающее иллюзию обоснованности требования.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

Признавая договоры об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015 мнимыми, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сформированная судебная практика рассмотрения дел о банкротства исходит из того, что суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №308-ЭС18-9470 по делу №А32-42517/2015).

В ситуации, когда независимые кредиторы представили серьезные доказательства и привели убедительные аргументы по поводу того, что именно указанным ими образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения самой заемной сделки, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/2017).

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №304-ЭС18-14031 по делу №А81-7027/2016).

Поэтому в условиях аффилированности кредитора и должника рассмотрение обоснованности заявленных требований должно сопровождаться выяснением экономической целесообразности кредитования, обстоятельств дальнейшего движения полученных заемщиком средств, степени реальности хозяйственных отношений.

Между тем в материалы обособленного спора не представлено доказательств использования должником средств, зачисленных на его расчетный счет на основании договоров об открытии кредитной линии, для ведения независимой от банка хозяйственной деятельности.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, движение средств, зачисление которых на расчетный счет должника оформлено договорами об открытии кредитной линии, через расчетные счета ООО «Галактика» и ООО «Росскат-Сырье» и поступление их на расчетные счета ОАО «Росскат», ООО «Росскат-Капитал», ООО «Меркурий», ЖСК «Пятый элемент», ООО «Эскрон», которые аффилированы с АО «Банк АВБ», ООО «Галактика», ООО «Росскат-Сырье», носило транзитный характер, а часть таких средств была использована для погашения задолженности должника перед банком за счет транзитного перемещения этих средств через расчетный счет ООО «Росскат-Сырье».

В материалы обособленного спора не представлено доказательств имущественного или иного предоставления этими юридическими лицами за полученные друг от друга платежи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленной аффилированности участников спорных отношений и мнимости заключенных сделок пришел к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между аффилированными лицами и о транзитном характере возникновения задолженности должника перед кредитором, а также об отсутствии экономической целесообразности кредитования банком аффилированного с ним заемщика.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).

В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано в абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения, поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств реальности спорных сделок бремя доказывания обратного возлагается в данном споре на лиц, участвующих в деле.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств, опровергающих сомнения лица, участвующего в данном деле, относительно мнимости кредитных договоров.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости договоров об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015, оформленных АО «Банк АВБ» с участием ООО «Галактика».

При этом в материалы обособленного спора не представлено доказательств кредитования АО «Банк АВБ» заемщиков, осуществлявших независимую от указанного банка экономическую деятельность, и последующее освобождение таких заемщиков от исполнения кредитных обязательств посредством выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием аффилированных юридических лиц, что не дает достаточных оснований для квалификации мнимых кредитных сделок АО «Банк АВБ» с должником в качестве притворных.

В материалы обособленного спора не представлено доказательств того, что в результате совершения мнимых кредитных сделок с участием должника имущественная масса АО «Банк АВБ» уменьшилась или у данного банка возникли обязательства перед третьими лицами.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 №305-ЭС18-11840 по делу №А40-70992/2017 разъяснено, что предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Между тем кредитор не представил доказательств того, что в результате совершения кредитных сделок имущественная масса должника была пополнена, им не опровергнуто надлежащими доказательствами образование задолженности должника посредством транзитного перечисления средств по расчетным счетам аффилированных с банком юридических лиц, а также не доказано возникновение каких-либо реальных имущественных последствий совершения мнимых кредитных сделок, в том числе не доказано уменьшение имущественной массы АО «Банк АВБ» как результата мнимого кредитования.

В пункте 3.1 Методических рекомендаций по оценке ссудной и приравненной к ней задолженности банков, утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 24.04.2009, сообщается, что при выявлении технических ссуд представителям Агентства необходимо учитывать, что банки используют технические ссуды, как правило, в целях:

- формирования уставного капитала банка ненадлежащими активами;

- вывода ликвидных активов из банка, в том числе на реализацию предпринимательских проектов руководителей, акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) и (или) коллегиального исполнительного органа банка;

- регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности банка;

- проведения сомнительных операций по поручениям клиентов, критерии которых определены письмами Банка России от 21.01.2005 №12-Т, от 26.01.2005 №17-Т, от 26.12.2005 №161-Т, от 13.03.2008 №24-Т, от 01.11.2008 №137-Т.

При этом в заключении Агентства указано, что операции по кредитованию Банком технических заемщиков в исследуемом периоде фактически привели к формированию значительного объема фиктивных процентных доходов Банка и сокрытию его реальных убытков (лист 139 заключения Агентства).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выдача технических ссуд оформлялась мнимыми кредитными сделками в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО «Банк АВБ».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом деятельность, направленная на регулирование в обход закона обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка, не является предпринимательской и нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а потому коммерческие организации, совершившие гражданско-правовые сделки с указанной целью, вышли за пределы общей правоспособности, ограниченной абзацем вторым пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка не отнесены к числу банковских операций и других сделок, разрешенных для кредитной организации статьей 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

По этой причине АО «Банк АВБ» вышло также за пределы специальной правоспособности, ограниченной положениями статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №226-О от 08.06.2004, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При наличии совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, таких как: совершение кредитных сделок в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО «Банк АВБ», совершение схемных кредитно-платежных цепочек операций в обход законодательных ограничений в отношении правоспособности коммерческих организаций, в том числе коммерческих банков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры об открытии кредитной линии от 05.11.2013 и от 10.02.2015 в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Галактика» требований в размере 341329392 руб. 03 коп. и 94061402 руб. 47 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое кредитором определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу №А55-28768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


Т.И. Колодина