Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-222520/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222520/16-53-2003
г. Москва
1 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» (123056, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2002)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.06.2013)

обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.04.2012)

о взыскании 327 737 руб. 04 коп., расторжении договора, возврате имущества,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2015;

от ответчиков – представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчикам ООО «ЭкоМир», ООО «СпецСтройРесурс» о взыскании солидарно 1 479 641 руб. 23 коп., включающих 964 819,84 руб. долга по лизинговым платежам, 514 821,39 руб. неустойки, состоящей из 107 486,47 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 407 334,92 руб. неустойки за просрочку возврата предмета лизинга, расторжении договора лизинга от 06.03.2015 № Л25103, возврате имущества. Истец также просит взыскать 25 016 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

Ответчики возражений на иск и своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец сделал заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора и возврата имущества, взыскания неустойки за просрочку возврата предмета лизинга и уменьшил требования о взыскании долга до 220 250,57 руб.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса).

Выслушав представителя стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизина от 06.03.2015 № Л25103, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

По договору поручительства от 06.03.2015 № ДП25103 второй ответчик принял солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга.

Задолженность по оплате лизинговых платежей в период с 06.06.2016 по 07.11.2016 согласно расчету составляла 964 819,84 руб., на день рассмотрения дела задолженность за указанный период сократилась до 220 250,57 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать задолженность и неустойку, начисленную на основании п. 2.2.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом, справкой о задолженности. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.2.2 договора при нарушении сроков внесения платежей арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию 7 ноября 2016 г. составила 107 486,47 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 Гражданского кодекса.

Судебные расходы относятся на ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец просит взыскать 25 016,00 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором от 29.12.2007 № 03/08-УК, дополнительным соглашением, платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» от иска к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в части взыскания 407 334,92 руб. неустойки, расторжении договора лизинга от 06.03.2015 № Л25103, изъятии предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» о взыскании 327 737 руб. 04 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» 327 737 (триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 04 коп., включая 220 250,57 руб. долга, 107 486,47 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» 17 285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, включающих 4 777,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 508 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» 17 285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, включающих 4 777,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 508 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» из федерального бюджета 30 241 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.10.2016 № 740.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.