Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А09-9899/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9899/2023
город Брянск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Брянской городской администрации, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд», г. Брянск,

третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

2) Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск, 3) ППК «Фонд развития территорий», г. Москва, о признании договора прекратившимся и погашении записи в ЕГРН при участии в заседании: от истца: ФИО2 доверенность от 07.05.2024 № 2454/1-5103, от ответчика: не явился, от третьих лиц: 1) ФИО2 доверенность от 09.04.2024 № 29/04-07, 2-3) не явились,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (далее – ООО «Строй-Подряд»), в котором просит:

- признать прекратившимся с невозможностью исполнения договор долевого участия в строительстве от 19.06.2013 № 31, дата государственной регистрации от 10.07.2013 № 32-32-01/061/2013-237,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 10.07.2013 № 32-32-01/061/2013-237.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Фонд развития территорий».

Ответчик и третьи лица (Управление Росреестра по Брянской области и ППК «Фонд развития территорий»), надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2083254092909 о регистрации вновь созданного юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (далее – предприятие, должник) (https://egrul.nalog.ru).

19.06.2013 между предприятием (застройщик) и ООО «Строй-Подряд» заключен договор долевого участия в строительстве № 31, предметом которого являлась обязанность застройщика передать по окончании строительства в собственность участника жилое помещение (2-х комнатная квартира) № 42 площадью 74,74 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого по адресу: <...> (регистрационная запись в ЕГРН от 10.07.2013 № 32-32-01/061/2013-237).

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0030509:2 общей площадью в 11 000 +/- 36,7 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – многоэтажные жилые дома от 04 до 17 этажей, встроенные объекты, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа, адрес (местоположение): <...> являющегося объектом муниципальной собственности муниципального образования (далее – земельный участок № 32:28:0030509:2) (регистрационная запись в ЕГРН от 17.10.2006 № 32-32-01/025/2006617).

29.07.2013 между ООО «Строй-Подряд» (цедент) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №

31/1у, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору от 19.06.2013 № 31 (регистрационная запись в ЕГРН от 19.08.2013 № 32-32-01/012/2023-729).

25.02.2016 к производству Арбитражного суда Брянской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании МУП «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом) с присвоением делу регистрационного учётного номера А09-16692/2015.

Решением от 15.04.2019 по делу № А09-16692/2015 предприятие признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 04.07.2022 по делу № А09-16692/2015 суд обязал муниципальное образование принять у конкурсного управляющего предприятия нереализованное имущество должника – объект незавершённого строительства 14 – ти этажный жилой дом, поз. 57, со встроенными помещениями, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030509:101, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, микрорайон № 5 (далее – незавершённый строительством МКД № 32:28:0030509:101).

Определением от 22.05.2023 по делу № А09-16692/2015 конкурсное производство в отношении предприятия завершено (https://kad.arbitr.ru).

11.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2233200713678 о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией (https://egrul.nalog.ru).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения муниципального образования в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами предусмотренными законом. При этом способ защиты прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте наличия (отсутствия) определённого права (правоотношения) (установительные, декларативные иски) и (или) создание нового права, которого до обращения в суд не существовало (преобразовательные, конститутивные иски).

Предметом негативного декларативного иска может быть требование, о признании регистрируемого договора прекратившимся, и как следствие, корректировки (актуализации) данных единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.ч. 1-2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ).

По общему правилу договор долевого участия в строительстве действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а именно – подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и уплаты в полном объёме денежных средств (ч.3 ст.425 ГК РФ, ст.ст.6, 8, 12 Закона № 214- ФЗ).

До истечения его действия договор долевого участия в строительстве может быть прекращён в результате его расторжения в судебном порядке, одностороннего отказа от его исполнения в порядке, предусмотренном законом или договором (ст.ст.450-453 ГК РФ, ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Открытие в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, является самостоятельным основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве (ст. 205.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском муниципальное образование обязано доказать факт прекращения договора от 19.06.2013 № 31 и наличие в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей, подлежащих корректировке.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что общество в период с 10.07.2013 по 18.08.2013 являлось стороной договора долевого участия в строительстве от 19.06.2013 № 31, содержанием которого являлись взаимные права и обязанности сторон по созданию (постройке) предприятием и передаче в собственность общества 2-х комнатной квартиры № 42 в МКД № 32:28:0030509:101 против уплаты договорной цены.

19.08.2023 право требования общества по договору на основании договор уступки прав (требования) № 31/1у от 29.07.2013 (регистрационная запись в ЕГРН от 19.08.2013 № 32-32-01/012/2023-729) перешло от общества к гражданке ФИО3.

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих факт исполнения договора долевого участия в строительстве от 19.06.2013 № 31 и (или) его прекращения по иным основаниям, предусмотренным законом или договором, истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.05.2024 отсутствуют регистрационные записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 19.06.2013 № 31 и договора об уступке прав требования к нему.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Приведённый муниципальным образованием довод о прекращении договора долевого участия в строительстве от 19.06.2013 № 31 невозможностью исполнения со ссылкой на ст. 416 ГК РФ, п.п. 36, 39 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки позиции истца сам по себе факт банкротства предприятия и его ликвидации по результатам завершения конкурсного производства – 11.07.2023, обстоятельством, имеющим неустранимый (постоянный) характер, исключающим возможность исполнения предприятием обязательств перед обществом по договору долевого участия в строительстве в период с 10.07.2013 по 18.08.2013, не является.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. (п.2 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1.1 ч. 1ст. 333.37 НК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации – оставить без

удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца и может быть

обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.