Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А79-12304/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12304/2017
г. Владимир
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 22.01.2019 по делу № А79–12304/2017,

принятое судьей Максимовой М.А.,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 22.01.2019 суд удовлетворил заявленное требование: принял отчет финансового управляющего о реализации имущества должника, завершил процедуру реализации имущества должника; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда основаны на статьях 20.6, 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.01.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ни судом ни финансовый управляющий не проведен никакой анализ финансового положения должника, его добросовестности, платежеспособности, а именно не исследовано имущественное положение супруги ФИО2 Возможно имеется совместно нажитое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и которое могло быть реализовано; не выяснено на какие цели были потрачены кредитные денежные средства. Должник сообщил суду недостоверные сведения и скрыл своих кредиторов и общие размеры задолженности, при этом не оповестил своих кредиторов своевременно о подаче заявления о банкротстве в связи с чем кредиторы подали заявление о включении в реестр требований кредиторов с просрочкой. При получении кредитов в разных банках ФИО2 предоставил заведомо ложную информацию о своих доходах (справки 2-НДФЛ) и о наличии иных кредитных обязательств (заявление-анкета на получение кредита). Заявитель жалобы обращает внимание на недобросовестное поведение должника, не позволяющее освободить его от дальнейшего исполнения обязательств, выраженное в приобретении кредитных обязательств (заведомо неисполнимых обязательств) и непринятии действий для погашения задолженности и в отсутствие обоснования того, какие именно обстоятельства изменились и в результате чего должник утратил свой доход, позволяющий одновременно исполнять все обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 04.02.2019.

ФИО3 в отзыве от 19.03.2019 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ФИО2 несостоятельной (банкротом); ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО3

В силу пунктов 1, 2 3, 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий должника ФИО3 провел все необходимые мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации.

Согласно отчету финансового управляющего от 18.12.2018 по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, его имущества не выявлено.

В реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 58 419 руб. 64 коп. долга и 3403 руб. 83 коп. пеней, ООО «ЮСБ» в размере 129 725 руб. 26 коп. долга, 2495 руб. 64 коп. пеней, всего 194 044 руб. 37 коп., из которых удовлетворено 8444 руб. 55 коп. –4,35%.

Доказательств обращения иных кредиторов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не представлено.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что в период процедуры реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в общем размере 21 009 руб. 12 коп. от капитализации вклада, поступления с других счетов должника в связи с их закрытием, внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в целях возмещения расходов в рамках процедуры банкротства.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 12 564 руб. 57 коп. направлены на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника: опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве) в печатном органе – 8438 руб. 03 коп., в ЕФРСБ – 2455 руб. 24 коп., почтовые расходы – 1671 руб. 30 коп.

Денежные средства в размере 8444 руб. 55 коп. перечислены в счет частичного погашения задолженности третьей очереди.

Согласно сведениям, полученным из соответствующих государственных органов денежных средств и иного имущества для продолжения процедуры реализации имущества гражданина у должника не имеется.

Вместе с тем финансовый управляющий должника провел анализ финансового состояния ФИО2 Доказательств наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, а также сделок, не соответствующих законодательству, финансовый управляющий не выявил. Оснований для проведения каких-либо мероприятий в настоящий момент в рамках процедуры реализации имущества судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина. При этом заявлений и жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением реализации имущества гражданина в суд первой инстанции не поступало.

В рассматриваемом случае конкурсным кредитором не доказано и судом не установлено наступление обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания должника недобросовестным и возможность неосвобождения его от исполнения обязательств.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет финансового управляющего, установив, что все необходимые мероприятия для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме; отсутствие доказательств наличия в действиях должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, а также его недобросовестного поведения, на которое указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о нецелесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина, и о необходимости освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Более того, все указанные заявителем жалобы доводы также опровергнуты представленными финансовым управляющим ФИО3 документами в подтверждение своей позиции, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу кредитора от 19.03.2019 № 51.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2019 по делу № А79–12304/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов


Е.А. Рубис