Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А41-35456/2017

421/2017-59948(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35456/17
15 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Жилой Квартал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Главстрой» - представитель ФИО2 паспорт, доверенность от 01.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилой Квартал» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу № А41-35456/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО «Главстрой» к ООО «Жилой Квартал» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой» (далее – истец, ООО «Главстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – ответчик, ООО «Жилой Квартал») о взыскании 2 187 814, 77 руб. задолженности по договору подряда от 05.10.2015 № 53099, а также 516 526, 99 руб. пени за

нарушение обязательств по оплате, 30 000 руб. расходы на юридические услуги и 36 522 руб. расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу № А41-35456/17 исковые требование удовлетворены (л.д. 94).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Жилой Квартал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Жилой квартал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Главстрой» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО «Главстрой» (подрядчик) и ООО «Жилой квартал» (заказчик) заключен договора подряда № 53099, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс общественных работ по монтажу окон: ПВХ профиль, устройству отлив, с учетом остекления лоджий и балконов, навесного вентиляционного фасада на 12-ти этажном односекционном жилом доме, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения

работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену (л.д. 11-17).

Согласно пункту 1.2 объем, содержание и требования к работам устанавливаются в рабочей документации. Работы включают в себя поставку всех необходимых для выполнения работ, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, необходимые строительно-монтажные Работы, своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ и в течение периода гарантийного срока.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору определяется сметой (приложение № 1). Стоимость по договору является твердой и изменению не подлежит. В случае изменения, увеличения объемов, изменение стоимости работ оформляется сторонами соответствующими дополнительным соглашением, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 заказчик удерживает с подрядчика гарантийную сумму в размере 4 процента от стоимости указанной в смете. Гарантийная сумма удерживается ежемесячно из объемов, предъявляемых к оплате выполненных работ за отчетный период в акте по форме КС-2. При этом, возврат указанной гарантийной суммы в размере суммы в размере 4 процента от цены договора осуществляется заказчиком подрядчику в следующем порядке:

а) гарантийная сумма в размере 2 процента от стоимости выполненных работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней от даты сдачи полного комплекса выполненных работ и подписания итогового акта (приложение № 4);

б) гарантийная сумма в размере 2 процента от стоимости выполненных работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика по истечении 1-го года даты подписания итогового акта (приложение № 4).

Истец во исполнение принятых обязательств по договору выполнил работы и результат передал ответчику, который работы принял без замечаний, что отражено в двусторонних актах КС-2 и справках КС-3 (л.д. 19-38).

Поскольку претензия от 04.07.2016 с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «Жилой квартал» без удовлетворения (л.д. 40-41),

ООО «Главстрой» начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702, статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьей 708, части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие

нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных

просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 33 137 872, 60 руб., что подтверждается актами о приемку выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3, подписанными сторонами (л.д. 19-38).

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик удержал с истца гарантийную сумму в размере 4 процента от стоимости работ – 1 325 514, 90 руб.

При этом согласно пункту 2.4 возврат указанной гарантийной суммы в размере суммы в размере 4 процента от цены договора осуществляется заказчиком подрядчику в следующем порядке:

а) гарантийная сумма в размере 2 процента (662 757, 45 руб.) от стоимости выполненных работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней от даты сдачи полного комплекса выполненных работ и подписания итогового акта (приложение № 4);

б) гарантийная сумма в размере 2 процента (662 757, 45 руб.) от стоимости выполненных работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика по истечении 1-го года даты подписания итогового акта (приложение № 4).

Таким образом, сумма подлежащая оплате составила 31 812 357, 70 руб.

Между тем, ответчик оплатил 30 287 300, 38 руб. Доказательств подтверждающих оплату оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору составляет 2 850 572, 22 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 – февраль 2017 года (л.д. 39).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционным судом признается необоснованной ссылка ответчика на отсутствие задолженности в связи с односторонним начислением истцу неустойки, поскольку данное условие не отменяет обязанности заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 13.3 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения подрядных работ, в том числе и промежуточных на объекте, последний выплачивает заказчику пени в размере 0,1 процент от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 15 процентов стоимости договора.

Согласно пункту 13.7 договора уплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Нормами действующего законодательства не установлены условия о встречности обязательства по оплате выполненных работ к уплате неустойки за просрочку выполненных работ, и такое условие не вытекает из существа договора.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При этом при разрешении споров о зачете в судебном порядке необходимо предъявление встречного иска, который ответчиком в рассматриваемом случае не заявлялся.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по платежам за выполненные подрядные работы согласно условиям настоящего договора, он выплачивает подрядчику на основании его

письменного требования пени в размере 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15 процентов стоимости договора.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 8), проверенным судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 516 526, 99 руб. договорной неустойки является законным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу № А41-35456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилой Квартал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Игнахина

Судьи Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов