Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-63985/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63985/2017
г. Москва
27 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-63985/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150040, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414080, Московская область, г. Королев, пр.-т Космонавтов, д. 34Б, оф. 414) о взыскании 572650 руб. 66 коп. задолженности по договору №110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №598/2017 от 27.09.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ» о взыскании 572650 руб. 66 коп. задолженности по договору №110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных ООО «ВЭлСи» работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 07.04.2014 между ООО «ВЭлСи» (субподрядчик) и ООО «Элмонт» (заказчик) заключен договор строительного субподряда №110-3/2014 (05/13 МРСК) (далее - договор), предметом которого являлись строительно-монтажные работы по перезаводу кабельных линий 10кВ ПС Брагино, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 2670247 руб. 12 коп., кроме того НДС 18% - 480644 руб. 48 коп., а всего 3150891 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора цена договора подлежит пересмотру в случае увеличения объемов работ и/или материалов, необходимых для выполнения работ, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к договору. Стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов и обязательств Субподрядчика, необходимых для выполнения работ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится ежемесячно, не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и выставления соответствующего счета Субподрядчиком.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 2578240 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме на основании представленных в материалы дела платежных поручений №№3310 от 25.08.2014, №4648 от 11.12.2014, №1162 от 28.04.2015, №1773 от 23.06.2015, что также не оспаривается истцом по существу.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 572650 руб. 66 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что работы на спорную сумму истцом в рамках договора подряда не выполнялись, в связи с чем у ООО «Эдмонт» отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «ВЭлСи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основание и размер возмещения понесенных субподрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Истцом не представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на спорную сумму, которые несут безусловное обязательство по оплате работ.

Ссылку истца в обоснование исковых требований на Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 суд находит несостоятельной, поскольку указанные Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 не содержат сведений о стоимости выполненных работ и понесенных затрат, и отражают факт принятия заказчиком объекта строительства.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения истцом работ по договору №110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014 на спорную сумму 572650 руб. 66 коп. в материалы дела не представлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.04.2017 по делу №33-2202/2017, в котором суд пришел к выводу об отсутствии непогашенной задолженности по оплате работ у ООО «Элмонт» перед ООО «ВЭлСИ» по спорному договору.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате работ по договору №110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014 на сумму 572650 руб. 66 коп., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 14453 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150040, <...>) в доход федерального бюджета 14453 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин